顯示具有 外來入侵種 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 外來入侵種 標籤的文章。 顯示所有文章

2011年9月26日 星期一

這倒底是三小啊? 台灣的外來種問題就是這些缺乏基本生態常識的白目造成的啊~~

錦鯉好堅強 路旁溝裡游
2011年09月26日17:26 蘋果即時

新北市中和區一名婦人多年前因為家中魚缸破裂,突發奇想把錦鯉放養在住家附近水溝,沒想到這些鯉魚竟順利活下來,當地里長認為值得推廣,呼籲里內民眾可以將不要的魚可以試著放生到水溝,這項措施過了將近10年,目前已變成該區的特殊景觀。

大肚魚孔雀魚為什麼有本事成為全球性的入侵物種? 利用中觀生態池(mesocosm)進行研究發現這些物種都可由單一雌魚或少量個體產生的子代族群至少可維持兩年, 而且沒有任何行為多樣性方面的損失

文獻來源: Dacon, A.E., Ramnarine, I.W., Magurran, A.E. 2011. How Reproductive Ecology Contributes to the Spread of a Globally Invasive Fish. PLoS ONE 6(9): e24416. doi:10.1371/journal.pone.0024416

Abstract

Invasive freshwater fish represent a major threat to biodiversity. Here, we first demonstrate the dramatic, human-mediated range expansion of the Trinidadian guppy (Poecilia reticulata), an invasive fish with a reputation for negatively impacting native freshwater communities. Next, we explore possible mechanisms that might explain successful global establishment of this species. Guppies, along with some other notable invasive fish species such as mosquitofish (Gambusia spp.), have reproductive adaptations to ephemeral habitats that may enable introductions of very small numbers of founders to succeed. The remarkable ability of single pregnant guppies to routinely establish viable populations is demonstrated using a replicated mesocosm set up. In 86% of cases, these populations persisted for two years (the duration of the experiment). Establishment success was independent of founder origin (high and low predation habitats), and there was no loss of behavioural performance amongst mesocosm juveniles. Behavioural “signatures” of the founding locality were, however, evident in mesocosm fish. Our results demonstrate that introductions consisting of a single individual can lead to thriving populations of this invasive fish and suggest that particular caution should be exercised when introducing this species, or other livebearers, to natural water bodies.

2011年9月22日 星期四

[大推]放生 生命消失的旅程

2011年 09月22日

《時報周刊》最近刊載陳文茜小姐大作《在放生的旅途中》,提及某法師在魚市場花台幣500萬元買下14,000公斤的魚兒,載到允許放生的水庫,在「阿彌陀佛」的誦聲中放生。她原本心情充滿悲愴,須靠藥物入眠,參加此次放生之旅後,終於放下她的落寞與心痛。

陳小姐動見觀瞻、文筆優雅感人,但該文過度歌頌「放生」,極易造成讀者錯誤印象。

首先,水庫放養太多魚類,易使水庫優養化而破壞水質,究有何供水用途的水庫會容許放生?作者懷疑。

其次,2004年9月及11月,研究會先後完成自92年3月至93年8月,長達一年半的「全台宗教團體放生現象調查報告」及紀錄影片二份針對台灣宗教團體放生活動所做的調查報告。訪查全台2007個寺廟、團體發現實際從事放生者約483家,估計每年放生金額至少2億元,放生動物數量超過2億隻。另訪查北中南三大鳥店集散區,發現155家業者中有近6成專職販售各式放生物,還接受預訂鳥種與數量,以便事先捕捉或繁殖。放生地點遍及全台各地,包括山林、河川溪流、湖泊、沿海、岸港邊、水庫、高爾夫球場、公園等;而且物種繁多,包括鳥類、魚類、蝦蟹類、貝類、爬蟲類(其中甚至有毒蛇)、昆蟲類、軟體動物,乃至靈長類的獼猴及走私的外來物種等。

2009年1至9月,研究會繼續追蹤調查經過5年教育宣導後的放生情況,發現並無改善:例如被繁殖或被捕捉的各式放生鳥,放生過程一抓一放間,常造成許多傷亡;許多養殖魚類常常不分淡水或鹹水養殖,統統一起倒入水庫或海中!放生團體藉強調功德與消除業障,鼓勵民眾放生,甚至還會強調「神蹟、奇效」,例如研究會就錄到北部某放生團體表示:「放生功德很大,但放生金額最好不要太少,錢多一點『會比較有效』,像之前有民眾是『躺著』(意指重病在床)一起出去放生,放生完後就『站著』回來了,因為他放的金額很大,立刻就有效果。」此外,台灣寺院常藉舉行法會,讓信徒們主動的集資放生或由寺方主辦信徒們發心樂施,透過商人定期的、大量的捕捉各種生物來放生。

放生徒增動物傷亡
此種集團化、商業化、大量化的放生活動,對減少肉食效果有限,反而增加動物傷亡。據生態學者許富雄、邵廣昭2007年「放生對鳥和鳥類生態的影響」研究報告,發現放生過程易使鳥虛弱無法飛行,傷亡機率很高。其他如蛇、龜等,原已活在野外,卻因「放生需求」,導致牠們從野外被捕捉、運輸、買賣,然後再放生。也就是說,只要有市場需求,不管是保育類或外來種,是否會造成動物死傷及生態浩劫(如引進沒有天敵的外來物種),信徒沒注意,業者根本不在意!

事實上,備受佛教界尊崇的印順導師就曾在其著作中要求善心的佛門弟子,少為自己的功德打算,多為無辜的放生物想想,呼籲:「以放生為事業的法師、居士們!慈悲慈悲別放生!」放生在《梵網菩薩戒經》、《金光明經》中曾被提到,但指的是由渡人到普渡眾生的慈悲心。經中談到放生的真意,是在自然的因緣中遇到動物受傷或在死亡邊緣,需發揮慈悲心設法搶救,如此隨緣放生,才是功德。

我們必須鄭重澄清,現今被商業化的放生,很可能等於放死,未必是積善,反是造孽!

作者為律師、台灣動物社會研究會理事長

2011年9月17日 星期六

我認為所有的放流魚苗都是破壞生態的行為, 只是在一個水桶裏倒入過量的魚讓牠們互相毀滅且破壞水質

我真的想要請教一下? 一開始提倡在河川與水庫放流魚苗的人是誰? 然後為什麼大家都照做了? 為什麼"維護生態平衡"這句話會這麼好用? 這倒底和宗教放生有什麼不一樣? 水庫中放養一堆外來魚種, 然後再隨著水庫水進入河川, 造就了河川中亂七八糟的外來物種群聚與大亂鬥的現象, 然後這樣居然被解讀成"維護生態平衡"?

5萬尾魚苗 台電放流德基水庫【聯合報╱記者李東憲/和平報導】

2011.09.17 03:42 am

為維護大甲溪上游河川環境生態,台電大甲溪發電廠放流魚苗,今年在德基水庫共放流草魚及鰱魚各2萬5000尾,都是經專業評估特別挑選、超過12公分的適合魚苗。

台電大甲溪發電廠廠長謝鵬洲表示,自97年起先後在天輪壩、馬鞍壩、德基水庫等地,共放流11萬4000尾的溪哥魚、草魚、鰱魚及石魚賓魚苗,為維持河川生態平衡,今年再度於德基水庫放流魚苗。

放流活動邀請生態及研究機構專業人員,向當地人說明維護生態平衡及環境保護重要性。

市議員林榮進、和平警察分局分局長曹晴輝及各社區發展協會人員都共同見證,為大甲溪注入新生命

謝鵬洲表示,放流魚苗有助改善水庫生態平衡及水質,可讓大台中地區民眾獲取最佳水質的飲用水,大甲溪是大台中地區的命脈,大家應共同珍愛,讓它川流不息

【2011/09/16 聯合報】

2011年9月1日 星期四

2011-08-31新進魚隻

Barbonymus gonionotus 爪哇四鬚魞(阿公店溪產) x 2

爪哇四鬚魞這個外來入侵物種為什麼會在台灣的南部河川裏變得到處都是是一個很有梗的故事. 雖然我在2010-12-13已經講過這事, 但這事還有發展:
  • 一開始所謂的武昌魚指的是Megalobrama amblycephala, 也就是團頭魴, 但後來不知道為什麼武昌魚一詞被套用在晚近不知何原因與管道引入, 然後在台灣中南部變成外來入侵種的高體四鬚魞Hypsibarbus pierrei.
  • 後來在論壇上開始有大大質疑所謂的粗鱗武昌其實不一定是Hypsibarbus pierrei, 而是爪哇四鬚魞Barbonymus gonionotus, 因此我們就開始懷疑台灣是否有兩個入侵種? 兩者目前入侵的程度是否有差異? 有多少網路資訊是基於錯誤鑑定的結果?
  • 好的, 我們其實已經確認台灣的環境中同時存有高體四鬚魞和爪哇四鬚魞兩個種, 但是網路上又有人說這些魚是水族貿易以"金鯽"名義引入的, 然後還有大大認為學名應該是Hypsibarbus vernayi. 那這是怎麼回事?
  • 根據我們近幾年對多數盤商的輸入狀況(包含混獲的魚)的瞭解, 在水族市場上流通的"金鯽"(=藍帆巨鱗鯽)應該是Hypsibarbus wetmorei. 我們沒有看過其它Hypsibarbus被輸入過. 這類的魚可能來自印尼線(少), 泰國線(多), 而緬甸線與印度線的可能性不算很高. 而我不認為已經在台灣野外被捕獲的物種是Hypsibarbus vernayi.
  • 然而, Hypsibarbus wetmorei有沒有可能也已經在野外建立族群我們還沒看到證據. 我曾說過, 一個外來觀賞魚要能夠在野外建立族群有幾個前提得達成: (1) 價格要便宜, 才可能被大量買去宗教放生; (2) 性比不能懸殊, 否則少數一兩隻不可能建立族群; (3) 卵粒與仔魚細小的魚還要可以躲過天敵(尤其是其它已經建立地盤的外來種)的攻擊; (4) 可以渡過台灣的冬季與水溫變化極大的淡水環境; (5) 耐污染. 但是否所有的HypsibarbusBarbonymus都有這種本事我們並不清楚, 我認為這些外來物種可以建立地盤有很大的原因是因為台灣的溪流環境經常被電魚, 毒魚, 污水排放, 天然災害, 亂七八糟的假生態工法所毀掉, 因此河川中的優勢物種就不斷地洗牌, 不斷有新的棲位(niche)被空出來, 但這些被嚴重干擾的棲地基本上是原生物種很難佔有的, 所以不管什麼溪, 就算是水質還OK, 中下游也幾乎是外來種之間互相競爭. 這類體型大, 耐污力不差, 取食敏捷的東南亞產鯉科魚類可以在台灣的南部與宜蘭存活就不是令人訝異的事.
  • 我認為有必要瞭解水族館販賣的金鯽是否也已經有個體被宗教放生到野外去並建立族群(意指可自行繁殖而且族群可存留), 但是我們無法推測已經入侵的高體四鬚魞及爪哇四鬚魞是怎麼來的, 因為在水族貿易中並沒有見到牠們的流通, 就算有, 那個量也要大到一定的程度才行.
魚隻來源: 高醫大海陸空暨水產海產人文景觀生態研究室
新增圖片

2011年8月31日 星期三

已在澳洲建立族群之外來觀賞魚對環境衝擊的回顧

標題:Review of the impacts of introduced ornamental fish species that have established wild populations in Australia [link]
作者:J. Corfield, B. Diggles, C. Jubb, R. M. McDowall, A. Moore, A. Richards and D. K. Rowe
年份:2008
出版單位:National Institute for Water and Atmospheric Research (NIWA)

外來種的擴散是對生物多樣性的一大威脅,被認為是全球物種消退的肇因之一,僅次於環境與棲地的破壞。已有許多例子指出,在非自然情況被引入的物種,可對原有的陸域與水域的生態系帶來難以預期的影響。這些影響在內陸或淡水環境會比海洋還要嚴重,原因之一是內陸淡水的環境不若海洋那般開闊,但也可能是因為內陸環境比較方便人類觀察。而近年蓬勃發展的淡水觀賞魚貿易,在滿足了大眾飼養需求之餘,也是環境生態的一大隱憂。

對某些受歡迎的觀賞魚種來說,每個水族箱或水塘都是擴散的來源,逸出後擴散族群的風險高低則端視物種的耐受力而定,其中對溫度的耐受能力是最重要的一項準則。繁殖體壓力(propagule pressure)與擴散途徑(dispersal pathways)是評估外來動物是否容易建立野外族群的關鍵要素,得根據物種特性決定其危害風險,最理想的外來種管理制度是,所有貿易物種都應有健全資料庫能預測風險。然而目前物種的背景資料不夠,恐會導致錯誤或不必要的判斷。如果觀賞魚貿易商要提供輸入/輸出的魚種的入侵風險程度,或是要立下對生物多樣性的保護之法規,都需更多、更健全的科學性資料方能完成。

入侵生態學並非一精確的科學,有很多潛在的不確定因素,有許多不同的評估方法,但沒有一個是完美的,且大多是在有限的經費與時間下完成,且通常都是針對幾個範圍(site-led)或特定種類(species-led)做處理。「Desk-top approach」是一種普遍的預測性評估方法,常應用在觀賞魚輸入前評估,乃根據動物的入侵史、生物特性與繁殖能力來預測其建立野外族群的可能。此方法在澳洲已有實際案例,如Arthington et al.(1999)與Bomford and Glover(2004)根據過去物種在他地入侵的案例,再將地理分布與氣候匹配度納入考量,評估出數種高入侵風險的觀賞魚類。只用單一項標準尚不足以認定一個魚種的具有危害性,必須納入考量的因素包含:強烈攻擊行為、肉食性、壽命長而多產、體型大、對環境的高耐受性等等,缺一不可。此外「Before-After-Control-Impact (BACI) approach」(或稱beyond-BACI approach)則是偏實驗性的方法,常被應用在環工評估方面,其原理即比較一個環境整治(或放養動物)前後之差異。這個方法雖然被澳洲當局重視,但這樣的評估得到的資料通常都來自小尺度的於人為飼養條件(microcosms),或是自然野地的圈養水域(mesocosms),魚類在這些侷限環境表現的生態與行為,勢必會與大尺度的自然生境有所差異。

2011年8月8日 星期一

2011-08-08新進魚隻

Parachromis managuense 珍珠石斑 x 3
Amphilophus citrinellus sensu lato 紅魔鬼 x 2
"Cichlasoma" salvini 七彩菠蘿 x 2
Hemichromis sp. 藍鑽 x 2

今天一整個是"外來種入侵種系列", 這些中美洲慈鯛雖然漂亮大隻好養有趣, 但無論在外來入侵種管理以及分類鑑定上都是大頭痛 [待續]

魚隻來源: 多家水族館

2011年8月5日 星期五

[文獻評介]國際貿易中活體動物進口前風險篩選最佳實務

標題:國際貿易中活體動物進口前風險篩選最佳實務(Best Practices in Pre-Import Risk Screening for Species of Live Animals in International Trade)
作者:莎拉‧賽門斯(Sarah Simons)、美迪‧波特(Maj de Poorter)
年份:2008
出版單位:全球入侵種規劃署(Global Invasive Species Programme; GISP),
翻譯單位:看守台灣協會
譯本連結:http://www.taiwanwatch.org.tw/gisp/risk_live_animal.pdf
原文連結:
http:/www.gisp.org

若寵物貿易包含的分類群來越廣,這種外來物種的風險管理之「引入前先行評估篩選其風險」往往比「引入後再評估如何處理」來得有效且節約經費。風險評估的作法要有效,必須考量生物入侵的發展過程,從進口到逸出至環境並歸化、拓殖與入侵。入侵並不是在拓殖後才發生,而是在逸出後就有可能造成危害。在此提出的評估作法並非一具體架構,而是概念性的指引,可以隨著時間演進而進一步發展。請注意,風險評估是一個演化中的方法論,正持續不斷地受到改善與修正。

在動物輸入前必須注意到「預測擴散可能性」與「預測外來種立足可能性」方面:
一、不同的引入途徑、規劃用途會有不同的逸出之可能性。
二、擬進口動物的在原產地攜帶寄生生物或疾病的可能性。
三、有許多因子影響風險之評估,包括動物行為、生物學因子、以及生物間的交互作用,而氣候匹配度與入侵史則會與歸化成功有一致的相關性。
四、自然的散佈(dispersal)與人為調控的散佈都要納入考量。
五、部分外來種不需要立足或擴散,就可對本土生物多樣性帶來衝擊。

評估風險面臨的挑戰包括:
一、在風險評估中,「其他地方的入侵性」(invasiveness elsewhere)是關鍵因子,但是「入侵」這個詞彙的使用並未標準化。(編按: 在台灣,「入侵」多被定義為「已對生態或人類生活造成危害或有潛力為之」)
二、評估在「種」層級以下的動物,如雜種、品種、植物與疾病的品系、亞種、生物型,這些生物學議題至今仍有爭議。
三、彙整所有入侵種的清單。(編按: 除了清單還包含資料庫,若只有清單沒有背景資料其價值很有限)
四、彙整所有被貿易之生物類群的清單。(編按: 有被貿易之生物幾乎包含全球物種,在業界會有不同的商品名,學界則有同物異名等之困擾)

關於「次國家與區域層級的風險評估」之額外注意事項:
一、由於發展中國家缺少執行複雜程序的能力,因此急需區域性的合作。
二、透過區域合共享彼此的的資訊與分析的服務。
三、小規模的風險評估也很重要。如以洲的規模進行的風險評估,可能會忽略在不同氣候區歸化的不同可能性;此外入侵種對於國境內以及島嶼上脆弱生態系的潛在衝擊,顯然也需要風險評估。

後記: (1) 我認為這個手冊的翻譯怪怪的, 那個中文不怎麼通順; (2) 這個所謂的最佳實務事實上是"最理想概念", 實務上要進行這個手冊中評估建議所需要的資訊對於很多物種來說是無法立即獲得的, 如果列舉了很多的評估項目, 但每一個物種可接受評估的項目卻多是資訊缺如的狀態, 如此的評估建議在實務上根本難以落實.

2011年7月27日 星期三

中國的經濟飛馳發展加速外來物種的入侵

Ding J, Mack R.N., Liu P, Ren M, Huang H. 2008. China's Blooming Economy Is Sparking and Accelerating Biological Invasions. BioScience 58(4): 317-324. [pdf下載]

Abstract
China has undergone enormous economic growth in the last 25 years, largely as a result of greatly increased international trade. This burgeoning
trade has triggered environmental threats from an expanding list of biological invaders: nonnative species previously unknown in China (e.g., the American vegetable leaf miner, the fall webworm) have arrived and are already causing damage to China’s environment and economy. Huge construction projects, such as the Three Gorges Dam and the recently completed rail link to Tibet, could further spread invasive species to onceisolated portions of the country. The environmental risks from this onslaught are immense: China is one of the world’s hotspots of biodiversity with about 30,000 native species of vascular plants and at least 2340 species of native terrestrial vertebrates. Fostering governmental and public awareness in China of the costs of invasive species and the multiple benefits of their prevention and control will be key to countering this menace.

2011年7月25日 星期一

亞洲的羅漢魚雖入侵歐洲各地但牠並非在所有地區皆能成功拓殖

文獻來源: Copp, G.H., Wesley, K.J., Verreycken, H., Russell, I.C. 2007. When an "invasive" fish species fails to invade! Example of the topmouth gudgeon Pseudorasbora parva. Aquatic Invasions 2(2): 107-112. [pdf下載]

A major problem in evaluating biological invasions is the lack of information on failed non-native species introductions, with invasiveness determined purely on establishment successes. This is the case of topmouth gudgeon Pseudorasbora parva, an Asiatic cyprinid fish that now occurs throughout most of Europe and is said to be highly invasive. Although the species has established itself in many locations, and often in high densities, not all topmouth gudgeon invasions are successful. In this brief communication, the appearance and disappearance (following pond drain down and repeated electrofishing depletion) of topmouth gudgeon Pseudorasbora parva from a small pond in northeast London (England) is described, along with two other cases elsewhere in Europe.

圖片來源: wikipedia (photo by Seotaro)

2011年7月7日 星期四

所以說外來種問題根本就是邪惡的放生團體和缺乏常識的政府單位一起搞出來的呀

基隆市政府搞這種飛機已經不是第一次, 他們是想要跟苗栗縣政府放牛蛙大車拼嗎? 以往在基隆野放"墾丁的大白斑蝶'以後, 這種事情就履見不鮮. 所以基隆市環保局開單, 有用嗎? 業者買了吳郭魚這種大家希望不要再出現(雖然很難)的外來種丟到溪中叫做生機再現? 這表示基隆市政府的環保局根本與農業局之間是沒有協調溝通的, 而農業局也放任同屬市府單位的亂搞. 不是有一個"水產動植物增殖放流限制及應遵行事項"嗎? 我從頭到尾不相信任何一個政府單位把這個規定當成一回事. 另外我非常痛恨台灣以放流魚苗自以為在增加漁業資源或"保護生態"的思維. 這倒底是誰教出來的啊? 不管是政府單位的放流或是放生團體的放生通通都是在放死, 而且絕大多數都是掠食性或對環境造成極大負荷的外來物種, 農委會畜牧處管過了嗎? 還是除非像食人魚這種東西被蘋果日報誇張報導之後, 才躲在林務局後面說自己什麼都不知道?

草濫溪支流淨化 野放魚苗盼恢復生機
自由 更新日期:"2011/07/07 04:11"

〔自由時報記者俞肇福/基隆報導〕基隆市七堵區東新街棄土暫置場,日前因處置不當造成泥水溢流,進入草濫溪支流釀成污染;經過環保局開單罰款,業者花一個多月整治處理,並於昨日買來一千兩百條吳郭魚魚苗野放,希望讓草濫溪支流早日恢復昔日魚群優游畫面。(真的是看到鬼啊, 是嫌吳郭魚不夠多嗎? 環境教育法管得到這些政府單位承辦人嗎?)

市議員張耿輝五月初接獲民眾投訴,指草濫溪下游出現大量泡沫,溪水混濁不堪,遠遠看去像是牛奶溪,邀集環保局到場發現草濫溪支流真的變成「牛奶溪」,開單罰款十萬,工務處當場下令廠商停工,直到污水水質處理沒問題才評估是否復工。(可以請問一下這家廠商是如何讓溪流變乾淨? 用大量的水沖走嗎?)

張耿輝表示,東新街棄土場主要處理污水下水道系統南河段工程,在日前與環保局會勘開罰後;主管機關關切、棄土場業者也主動配合改善,業者並於昨天買一千二百尾吳郭魚苗到被污染的草濫溪支流進行野放。

棄土場業者李姓特助與工務處下水道科科長何忠倫到場參與野放作業;議員張耿輝與科長何忠倫肯定業者勇於負責態度,讓溪流昔日生態早日恢復。

2011年7月6日 星期三

有關"繁殖食人魚就會供過於求就會傾倒野外就會變成入侵種的命題

雖然說台灣的新聞只有三天以內的熱度, 除非很重大, 才會被媒體在隔年時想起做一個專題回顧一下, 但我認為還是有必要針對7/4的食人魚新聞中的一個觀點進行討論, 受訪者黃先生對蘋果日報的記者說: 如果有人繁殖食人魚, 就會供過於求, 沒有人要的時候就會使得食人魚逸出到野外, 變成生態災難. 這聽起來有點像我們對"香蕉", "木瓜", "鴨蛋"這種東西的認知, 農民盲目搶養搶種導致市場大跌再導致香蕉木瓜拿去餵豬或小鴨被弄死, 所以呢, 我們好像就可以把同樣的道理套用在食人魚身上, 這部份似乎是言之有理的. 但是真的是這樣嗎? A-->B-->C一定有必然性嗎? 如果"人工繁殖食人魚會變成生態災難"會成真, 那麼以下幾個要項就一定要先達成:
  • 至少要有一種食人魚具有"高度市場價值"而且"有純熟的人工繁殖技術": 對繁殖場來說什麼樣的特質能夠成就高市場價值? 魚的識別度高, 夠漂亮, 市場需求大, 人人都想養, 戶戶都可養, 有外銷潛力, 且不受其它國家的特殊法規管制, 飼養人口花得起錢, 而且會一直花下去而不是曇花一現的假市場(例如什麼大嘴鯨), 該魚容易在人為操控下產生亞洲市場很愛的亂七八糟的變異(球魚, 大帆, 白子, 透明鱗, 隆頭, 獨角, 噘嘴)等等. 以台灣消費者喜新厭舊的常態來說, 要繁殖場花很大的力氣來繁殖前景不明, 飼養人口不多的物種, 事實上是無利可圖的. 但, 有人會說: 阿紅腹食人魚就是有人工繁殖魚啊~~ 但, 那不是台灣的魚場生的, 而且還不是天然繁殖的, 而是打荷爾蒙排卵. 台灣的繁殖業者會生的是有外銷與內銷潛力而且經營成本低的魚, 還是小魚的時候就有品種辨識度的魚(誰會花錢買看不出品種的小魚?), 在理性的考量下任何食人魚都不會是選擇. 而我認為論壇上的玩家那種"好想生生看"的想法其實是嘴砲居多, 不要過度認真, 全台灣輸入過3000多種觀賞魚, 請問有多少比例的物種可以在玩家的主觀意願下就生得出來?
  • 如果有人繁殖食人魚就會供過於求: 我認為這個觀點是可以討論的, 很多觀賞魚都有人工繁殖魚, 例如虎斑恐龍, 但是為什麼玩家還是希望有野生魚? 那是因為人工魚的品質越來越差, 不是畸形就是沒斑紋. 那玩家買野生魚真的是為了繁殖嗎? 不是. 很多人會希望"買一對"只是一種其實自己也知道達不到的期望. 更不要說是食人魚這類雌雄難以外觀簡單區分的物種, 誰真有本事"買成對然後回去生看看"? 難不成有交接器嗎? 如果一個物種忽然可以被人工繁殖, 價錢很快就掉下來(例如蘇拉維西的稻田魚), 那麼繁殖場通常會做的處置是減少產量, 或覺得無利可途乾脆就不繁殖了 (例如那些無法與馬來西亞印尼魚場競爭的產品). 從以前到現在, 我們看過那一種觀賞魚的逸出曾被證實與"供過於求所以繁殖場把魚往外倒"有關? 我想不出來耶, 已經變成外來入侵種的觀賞魚中, 被一般人棄養(但不一定可在台灣自行繁殖)的物種佔多數, 數量龐大的則多半是來自於早期繁殖場的粗放室外養殖使得魚苗排到外頭去(例如西德藍寶石, 三星萬隆, 紅寶石)佔一部份. 這也就是說, 養殖過程中的圈養方式是否安全以及該物種在非人工環境下的適應力可能遠比"供過於求"這種想像來得可能造成外來物種的逸出.
  • 若被丟到野外就會變成生態災難: 我在先前的文章說過, 鯧脂鯉在台灣的野外能不能自然繁殖是令人存疑的(參考過去引入淡水白鯧時就是只能靠施打荷爾蒙量產的例子)(但是這個網頁卻又把黑銀板也就是淡水白鯧稱為食人魚真是令人傻眼), 目前也沒有任何一種Pygocentrus, Serrasalmus被發現在熱帶亞洲可於野外自然繁殖. 當然這不表示"把食人魚往外丟沒有關係". 紅腹食人魚的確是水族館中非常常見且出現頻繁的魚種, 它的價格便宜, 所以容易吸引"不明究理"的消費者購買. 而消費者對於外來入侵種的基本常識與是否容易棄養生物又經常與學歷, 收入, 工作, 性別, 年齡沒有關係, 在這樣的情況下, 紅腹食人魚比起黑食人魚來說是一個應該更被留意的物種. 很多媒體都說食人魚會"瘋狂攻擊其它生物", 但我要強調的是, "紅腹食人魚攻擊其它生物"的前提在於: A. 有大量的個體被同時施放且發育速率差不多, B. 這些個體存活發育良好(多數被釣起的個體其實都很瘦), C. 這些大量的個體存在於一個食物短缺的狹小空間. 如果這些條件沒有被達成, 對於一種在天然狀態下行群體捕食的生物來說, 其"嚇到人"的"心理性危害"可能性就會遠大於蘋果日報所報導的"實質危害". 當然這不表示養一養不高興就可以往外丟, 任何觀賞魚, 包含朱文錦, 我都不認為應該出現在台灣的天然水域.

2011年7月4日 星期一

紅腹食人魚(紅腹虎魚)與紅銀板及黑銀板的小魚怎麼分?

但是我要先列出我認為有疑慮的中文網路文獻, 這些名稱的混用會造成資訊傳播, 管理以及販售上的困擾:

研究發現紅腹食人魚(Pygocentrus nattereri)事實上是因為膽小才群泳

superlink via Wikipedia
文獻來源: Queiroz H, Magurran AE. 2005. Safety in numbers? Shoaling behaviour of the Amazonian red-bellied piranha. Biology Letters 2005, 1(2): 155-157. doi: 10.1098/rsbl.2004.0267

英國聖安德魯斯大學的Anne Magurran教授與巴西的Helder Queiroz團隊曾針對紅腹食人魚(Pygocentrus nattereri)這種最常在媒體中扮演"食人魚"兇惡角色的物種的行為進行行為學研究. 其研究結果發現紅腹食人魚事實上是非常敏感膽小的魚, 之所以會群泳是因為取得"安全感". 而2006年Mol針對黑食(Serrasalmus rhombeus)攻擊人類的傳說也進行調查, 結果發現多數的攻擊事件皆出自於環境的破壞與人類的白目, 例如水域面積縮小, 造成食物短少, 魚的密度增高, 人類聚落的用水與食人魚的高密度族群需求產生衝突, 聚落居民習慣把魚內臟扔進河中引來大量食人魚聚集等等. BBC News已針對Queiroz & Magurran的研究進行報導, 說明紅腹食人魚事實上是一種膽怯的魚. Practicalfishkeeping網頁更為文說明"食人魚迷思的真相".

中天又來了, 3D食人魚是電影號小的特效, 現實中的食人魚並不會那樣好嗎?

並沒有無法可管啊, 動保法本來就可以管制脊椎動物的網路交易, 只是畜牧處攤手不管而已.

對蘋果日報2011/07/04有關食人魚新聞的看法與回應

我的看法條列如下:
  • 有關鯧脂鯉的鑑定以及媒體製造的恐慌問題我在過去的blog文章中已經提過(自己搜尋"食人魚"就可找到). 我的觀點是: (1) 從以前到現在台灣並沒有真正的食人魚(指Serrasalmus, Pygocentrus, Pristobrycon三屬)在野外被發現, 可找到圖片的記錄都是紅銀板或黑銀版的幼魚, 然而許多的NGO或機構網頁一再複製台灣野外有食人魚入侵的訊息, 有些學者認為, 即始知道並些資訊不正確, 但這種恐慌性訊息"有助於扼止外來種入侵的風險", 但我認為這是反智的, 這是民智大開的年代, 不應該是這樣的, 而且這根本管不住有心野放的, 例如那些宗教放生與一天到晚放流魚苗美國牛蛙泥鰍自以為在做保育的團體; (2) 蘋果日報所引述的那本「寵物店及水族館經常販售之保育類及入侵種動物鑑識圖冊」(pdf下載)是一本連作者也沒有的圖鑑, 裏面由漁業署提供的"食人魚"照片絕對不是Serrasalmus rhombeus, 那請問倒底是誰鑑定不出來呢? 所以我認為動保團體不要只知其一不知其二, 此外蘋果日報根據專家所呈現的"食人魚特徵"並不正確, 請問有那一種鯧脂鯉沒有脂鰭呢? (3) 蘋果日報作為一個媒體接受"民眾"爆料關切外來種議題, 還勞動到"于艾台"來寫社論表人, 表示真的非常重視, 但是拿3D食人魚當梗是不是太腦殘了一點? 食人魚屬部份物種的攻擊人類記錄多發生在乾旱, 水域面積縮減, 個體密度增加, 以及受到人類驚擾的情況中, 許多國外影片中所顯示的"兇狠"片段多半都是人為刻意營造的效果, 誰會沒事把食人魚撈出水面用牙齒剪樹枝啊? (4) 沒有一個物種是真正危險的, 危險的是人的行為, 把獅子關得好好的, 牠並不會跑到木柵去吃小孩, 但我們一方面複製"聽說很兇"的生物的刻板印象, 二方面卻放任機關團體把"以為無害"的入侵種放流到台灣的環境中, 這是不是雙重標準? (5) 一隻生物被丟在社區公園水池嚇到小孩, 和一種生物被大量放流大量死亡造成環境負荷, 以及一種生物被有意無意大量放流建立族群變成入侵種, 是完全不同的議題, 而我們在台灣媒體上所見到的外來種訊息, 經常都是第一種, 其實是比較不重要沒有優先性的, 而第二種是最可以阻止的, 卻無人可阻止, 這源自於行政單位之間業績以及保育概念的衝突
  • 食人魚(假設是Serrasalmus屬)若流入湖泊河川會變成強勢外來種? 我想先弄清楚這個命題的科學根據是什麼. 如果這類的魚在台灣要成為"強勢外來種", 必須要達到幾個要件: (1) 有大量個體頻繁地輸入台灣且大量進入湖泊, 溪流, 河川; (2) 民眾有機會買到大量個體棄養, 或放生團體想要購買大量個體放生; (3) 可耐缺氧, 溫度忽高忽低, 嚴重污染的台灣水域; (3) 可在台灣的野外繁殖, 且沒有其它的掠食性魚類或天敵會取食牠們的小魚(請注意鯧脂鯉是R策略物種); (4) 台灣還有空的niche可讓鯧脂鯉繁殖, 而且可以打贏魚虎, 筍殼魚, 吳郭魚, 紅尾鴨嘴, 琵琶鼠等等原本就很強勢的外來物種. 但是Serrasalmus, PygocentrusPristobrycon這三個屬的物種是否可達到"這些境界"? 我認為是可以討論的.
  • 動保法中明訂黑色食人魚(Serrasalmus rhombeus)不可販售飼養, 所以法律的確有規定喔. 但是鯧脂鯉並不只有一個種, 我並不能理解當時為何挑選黑食做為禁止輸入販賣飼養的唯一物種並擺在法規裏? 是對食人魚不瞭解? 鑑定錯? 或是隨便找一個學名擺在法規裏? 有一些以美國為思考中心的外來入侵種網頁的確認為Sarrasalmus rhombeus是"最常見的食人魚", 但所謂的常見並不表示在原產地最常見, 或是在貿易中最常見.
  • 我認為政策必須基於科學, 理性與邏輯, 而不是媒體根據偽科學或好萊塢電影所製造的恐慌, 但我也認為Pygocentrus, PristobryconSerrasalmus三個屬的輸入, 販賣與飼養需要根據各別的生物學特性有仔細的規範. 牠們並不是一般人因為"心生好奇"而應該可以隨意購買飼養的物種. 我認為應該要比照日本等其它國家的危險物種管理辦法來實施.
  • 若要檢討食人魚的禁養議題, 是不是還要同時檢討幾個對台灣的外來種入侵更有重大且直接影響的法規? (1) 執行不力的動保法: 請農委會畜牧處好好檢討一下自己對動保法執行上的雙重標準. 動保法明訂保護對象為脊椎動物, 那就不要刻意執意把執行面窄化為"貓狗保護法", 當貓狗動保團體抗議網路上不得販賣貓狗時, 畜牧處就不要裝作不知道, 不管網路上任意販賣其它脊椎動物造成合法商店被網路交易干擾, 以及很多非貓狗脊椎動物被虐待的事實 (例如消防隊捕蛇與蜥蜴的粗暴); (2) 不合時宜且缺乏根據的觀賞魚准許輸入名單: 這是國貿局業務, 然而全球的觀賞魚幾乎都輸入到台灣過, 而真的在台灣造成入侵種問題的都是極為早期就輸入的淡水觀賞魚(琵琶鼠, 三星攀鱸, 紅魔鬼, 西德藍寶石), 而真的造成嚴重問題卻都是以食用名義或由漁業署核准進口的魚類(筍殼魚, 泰國鱧, 虹鱒, 淡水石斑, 吳郭魚, 各種大型鯉科魚類), 請問倒底那一個應該嚴格管制? (3) 首次輸入外來水產動物活體審查小組設置及作業要點修正規定: 這是漁業署業務, 如果這個規定真的那麼週全, 那又為什麼每年都會有一堆"似乎經過專家學者評估其入侵風險", 但都是為了養殖目的而放行的肉食魚類進入台灣? 而這些魚類入侵到台灣天然水域之後的責任都沒有人追究? (4) 對政府與放生團體形同虛設的水產動植物增殖放流限制及應遵行事項: 這個事情在2011年4月1日公告以後, 請問有多少的藉增進漁業資源, 保育, 或亂七八糟的的放流被執行? 請問苗栗縣政府和魚池鄉農會亂放牛蛙與泰國塘蝨魚是否依規定受罰了呢? 如果政府單位帶頭做這些錯誤示範, 而且對生態系影響廣大, 卻絕對沒事, 那麼對"輸入頻度低, 個體數少, 入侵風險低"的物種大作文章是否有轉移焦點, 模糊外來入侵種管制主軸與優先性的嫌疑?

踢爆 水族店 亂賣 食人魚

踢爆 水族店 亂賣 食人魚
「什麼都吃」恐生態浩劫 2011年 07月04日

【專案組╱台北報導】恐怖電影《3D食人魚》的兇猛食人魚,竟是水族地下市場珍品!《蘋果》調查,少數水族店業者私下販售各品種食人魚,玩家更可透過網路交易。農委會規定30多品種食人魚不得進口,但僅其中一種的食人魚禁止飼養、販售,形成食人魚在地下市場流通,卻無法可管的亂象。學者憂心,食人魚屬強勢掠食者,若遭棄養游入湖泊、河流,將嚴重威脅台灣生態環境。

食人魚又名食人鯧,原產南美洲亞馬遜河流域,兩顎短而有力,一口可咬破牛皮,更會成群襲擊、瞬間撕裂吞食比牠們大數十倍的動物;食人魚領域性極強,包括噪音、震動、捕撈等驚擾舉動,或是讓牠離水,可能會有快狠準攻擊回應,被認為恐怖水生動物之首。

屬於強勢掠食者

農委會林務局編印《保育類及入侵種動物鑑識圖冊》,指食人魚性情兇猛殘暴,會以鋒利尖齒瘋狂撕咬切割,屬強勢掠食者,危害本土水生物,包括南投日月潭、台中公園等地皆曾捕獲。讀者黃先生向《蘋果》投訴,他玩水族多年,不解業者為何公開販售禁止進口的食人魚,他曾告誡孩子食人魚危及生態不能養,卻被反問:「為什麼不能養卻可以賣?」令他不知如何回答。他說,網上還有專門交易食人魚的論壇「B.S.食人魚生活館」(http://bs.ls2d.com),各類食人魚交易狀況活絡。

佯稱「虎魚」販售

《蘋果》實地走訪北、桃十多家水族店,發現有4業者販售食人魚,這些店家為避免查緝,多以「虎魚」稱呼,擺放在店內高、低處不顯眼角落,若非行家無從分辨。有業者還「教育」記者:「你不能說要買食人魚,那不合法,會被抓。」另有兩業者稱可透過管道代訂。

業者販售魚種包括黑紋紅腹、紅鰓鑽、黃鑽、胭脂及黑色食人魚(俗稱黑食)等品種,約千元至2萬元;其中桃園中壢的「水族城市」販售約30公分黑食,每尾1.3萬元,胭脂食人魚要3500元。老闆說:「這是最後一尾,賣完不賣。」北市水族店林立的「水族街」(即民權東路五段),其中「小黑的店」亦販售紅鰓鑽食人魚,每尾1600元。

「反正大家都賣」

另桃園八德市「水手水族」除紅鰓鑽,亦販售一批上百尾約3至4公分黑紋紅腹食人魚,每尾1200元;中壢「悠遊魚坊」黃鑽食人魚2700元、胭脂食人魚3000餘元。老闆稱,全盛時販售40、50尾食人魚。有店員告訴記者,「隨便養都會活且什麼都吃,小魚、泥鰍、肉片,死魚也吃。」去年電影《3D食人魚》上映後,食人魚詢問度飆高。
「水手水族」店長吳秉勳昨回應說:「我不知道犯法,反正大家都擺出來賣。」其餘業者,則未回應。

海洋大學水產養殖學系助理教授黃之暘說,食人魚可從下巴戽斗狀,背鰭與尾鰭間有片小小的脂鰭等處辨別,有些食人魚生命周期超過30年,若被棄養、放生,因其適應能力強,將以該地其他生物為主食,「對生態的威脅,後果難以預料。」食人魚恐怖之處在於牠會呈現瘋狂就食狀態,就算同類也會被吃掉。黃之暘說他自己在研究食人魚時,手指更被食人魚咬掉一塊肉,得送醫縫合傷口。


官:第一次聽說

農委會畜牧處處長許桂森說,食人魚中的黑色食人魚(學名:Serrasalmus rhombeus)在11年前已列為禁止飼養、輸出入動物,但其他食人魚品種非屬畜牧處管轄;民眾可請各地方政府協助查緝飼養、輸出入黑食,違者依《動物保護法》可處5萬元以上,25萬元以下罰鍰。

至於有其他品種食人魚流竄地下水族市場,漁業署副署長蔡日耀則說,「我也是第一次知道有人飼養公告之外的食人魚。」他說,依《野生動物保護法》規定,食人魚是不得輸入項目,對飼養及販賣未有明文規定。


食人魚小檔案

英文名:Piranha
別名:食人鯧
特徵:體側呈菱形、橫面扁平,兩顎短而有力、下顎突出,牙齒為三角形,一口可咬下16立方公分的肉;食人魚能攻擊較自身大上數十倍的動物,咬住獵物致命部位後,即成群輪番攻擊,食物以昆蟲、蠕蟲、魚類為主。但有些相近品種食人魚只吃水果、種子或鱗片
特色:有30餘品種,主要生活在南美洲亞馬遜河流域,被列為當地最危險水族生物之首,有水中惡魔、水鬼等稱號
原產地:巴西、祕魯、哥倫比亞及委內瑞拉等地
資料來源:國立自然科學博物館、海洋大學水產養殖學系助理教授黃之暘

蘋果日報其它相關新聞:
食人魚市場價格
30種食人魚 農委會只管一種
竟然無法可管

2011年6月29日 星期三

台塑亂放這些雜交生物怎麼沒人管啊? 雲林縣農業處漁業科作為主管單位沒有失職嗎? 那我們也來放七彩血鸚鵡到愛河可不可以說是豐富城市景觀?

台塑要敦他的親以破壞生態環境為代價就是了?
台塑企業今施放魚苗20萬尾
【聯合報╱記者姜宜菁/即時報導】
2011.06.28 08:36 pm

台塑六輕為敦親睦鄰,今天在雲林縣四湖鄉箔仔寮漁港放流20萬尾魚苖,其中15萬尾紅紋笛鯛,是4年來首次放流的新品種魚苖,希望藉此豐富海洋生態與魚種數量,嘉惠在地漁民。

台塑企業在雲林縣麥寮鄉沿岸以填海方式建造六輕石化基地,為掌握施工及營運期間對附近海域環境及生態影響,長期持續監測海域環境及生態,為展現友善當地環境精神,積極在麥寮工業區附近海域,投入魚苗放流保育工作。

【2011/06/28 聯合報】

2011年5月10日 星期二

2011年5月9日 星期一

就算是流放虎皮蛙也不叫生態保育好嗎? 苗栗縣政府漁業局應該被再教育了

這個新聞問題多多:
  • 就算虎皮蛙是本土種, 買個幾百斤丟在水池中為什麼就成就了縣府的生態保育業績? 一個水池可以容納多少的掠食者? 又為什麼會天真地以為虎皮蛙成體會吃蚊子? 這是故事書看太多嗎?
  • 如果沒有買那麼多, 就不會有"因為買多了所以無法一一檢查"的藉口, 一斤虎皮蛙大概6-7隻. 請問700斤的虎皮蛙會有幾隻? 為什麼台灣的官員, 都已經是保育相關單位了, 還可以這麼無知呢?
  • 關在人工池塘中的蛙並非不能播遷與移動, 牠們仍然可以由那個地方離開到其它地方去定居或影響其它地方的生物
  • 生態多樣性可以被營造嗎? 還是應該在重建一個人工溼地池塘時好好想清楚, 讓生物自然移入呢? 生態保育不是作物推廣啊, 拜託這些大大不要再亂搞了好嗎? 有興趣的人可以看我N幾年前寫的文章
放流牛蛙毀生態 苗縣亡羊補牢
【中央社╱苗栗縣9日電】

2011.05.09 12:10 pm

苗栗縣政府5日在縣內旅遊服務中心和客家大院放流蛙類,卻大搞烏龍放出素有「蛙界暴龍」之稱的外來種「美國牛蛙」,被生態團體批評恐造成生態浩劫。縣府上午緊急動員捕蛙。

苗栗縣政府農業處范陽添今天表示,為營造多樣生態性,選定在旅遊服遊中心和遊客眾多的銅鑼鄉客家大院6處生態池,採購700台斤的本土虎皮蛙進行放流,其中約有60台斤遭廠商魚目混珠夾雜「美國牛蛙」。

范陽添指出,可能因數量龐大,且同仁缺乏經驗,進貨時無法逐一驗收,導致有部分蛙與契約內容不符,將儘速清除,並向廠商追究責任。

苗栗縣自然生態學會人員一早就分別前往苗栗縣旅遊服務中心和客家大院,捕撈起生態池內的牛蛙進行觀察,生態學會理事長洪維鋒表示,美國牛蛙原產於北美地區,體型碩大,被稱為蛙界暴龍,在同一生態池內,舉凡體型比牠小的生物,包括小魚、小蝦、小蝌蚪等,都會被牠捕食殆盡,對台灣生態造成嚴重威脅。

有遊客得知生態池內竟是會危害生態的牛蛙,直呼太誇張,「政府做事難道事先沒有弄清楚嗎」?

洪維鋒指出,牛蛙體型大、叫聲如牛,和一般青蛙「差很大」,實在很難相信縣府會擺出這種烏龍。且正值牛蛙繁殖期,一次可產下上萬甚至10萬顆的卵,牛蛙大軍入侵生態池,「後果令人無法想像」。

他說,縣府宣稱要維護生態多樣性,但是誤放外來種牛蛙,的確是「多了一樣,卻可能少了好幾樣」,造成原生族群逐漸消失,對原本生態是場浩劫。

生態學會表示,立法院尚未通過放生條例,任意放生反而可能造成無法彌補的反效果,身為政府單位不應該草率行事,現在亡羊補牢,懷疑能否完全移除。

【2011/05/09 中央社】