高冠變色龍(Chamaeleo calyptratus)在旗津現身了，是有沒有這麼誇張？對就是這麼誇張。台灣就是一個沒有界限的地方。這個變色龍不是棄養被撿到，不是只有一隻被看到，而是一個晚上抓四隻，隔天又有，而且在2011年(見龜窩的連結)與2013年4月就有人見到(見此發言)。這代表什麼啊？值得高興嗎？還是要憂心忡忡？
- 外來種不一定是入侵種，但我們不希望外來種未受控管地出現在野外：最近因為黃花藺的事情我被上下游訪問，然後我就聽到一種其實很常見但似是而非的聲音：我們平常吃的東西不也都是外來種，有必要大驚小怪嗎？外來種(alien species)指的是非原產的物種，而入侵種(invasive species)指的是脫離人工繁養殖掌控，可自行在野地繁殖，而且影響本土物種的生物。像水稻也是外來種，但是把水稻丟在一般溼地中很容易因為其它的莎草科或禾本科草本的競生而消失，所以水稻雖是外來的，但不會有入侵性。然後我又聽過另一種更似是而非的說法：我們人也是外來的，只是先來後到的差別，有必要分那麼清楚嗎？牠們也是台灣的一份子。我覺得持這樣觀點的人完全弄不清楚狀況。自從人類開始大航海以後，有非常多的物種(與動植物攜帶的疾病)因為人類的因素被散播，使得其它地區的生物滅絕、瀕危；又如很多全球性的入侵種(例如美洲蜚蠊)在全球的播遷已久，在各地造成公衛問題。這些物種在原產地好好的，但是因為人類活動的關係而背負罵名，所以人類當然要亡羊補牢，避免更多的外來物種不當引入，或在野地失控。
- 變色龍出現在野外會怎麼樣嗎？牠不是很可愛嗎？有人認為，變色龍在旗津立足會怎麼樣嗎？牠真的會危害什麼嗎？牠不是很溫和嗎？牠不是很可愛嗎？牠不是很珍奇的動物嗎？為什麼要大驚小怪呢？事實上，在許多台灣認為的先進國家對外來物種的控制與研究中，只要是進到野外環境而且能自行繁殖，就會被認為介入了本地的食物鏈，並排擠了原生物種的資源，因此需要被移除。台灣在這方面做得非常不夠，很多外來入侵種總是要等到爆發到不可收拾，或是被主觀地認定"可怕"，才會有移除計畫。但明眼人都知道那些移除計畫不會成功，因為數量已經多到一般人會看到了不是嗎？就算變色龍和攀蜥之間的棲位類似，但衝突不大，我們怎麼可能同意變色龍在旗津落腳？牠應該出現的地方其實只有非洲的原產地，還有設備良好的繁殖場或動物園。
- 變色龍是那來的？何時來的？高冠變色龍是一種在市面上流通很久的種類。早在野保法尚為實施之前，爬蟲類進口亂進都無所謂的年代，許多野生的變色龍就經常在市面上流通；但是高冠變色龍被比較大規模地輸入則是在人工繁殖變得容易之後(註: 2008年野保法修法時就把高冠變色龍排除在保育類動物之外，所以牠是少數可以合法出售的寵物變色龍)。就是因為輸入者眾，養殖的人多，這樣的生物就不可能有什麼可追溯的來源，因為牠不是鱷魚、不是貓熊。高冠變色龍是少數可以適應台灣氣候並容易繁殖產卵的變色龍，所以牠能在野外存活並繁殖並不令人訝異，但是，為什麼連這種一般被認為是會被捧在手心不會亂丟的生物都會出現在旗津？
- 應該要移除嗎？是！應該要禁養嗎？不！。需要禁止輸入嗎？需要討論！我認為一個不應該出現在野外的外來生物本來就應該要被移除，登山步道上那些自認為在美化環境的登山客在奉茶處種的非洲鳳仙花、或是灌溉溝中出現的南美洲水草，都是入侵性物種，本來就應該要移除。所以變色龍當然不應該出現在旗津，牠應該被移除。但是需要禁養嗎？我覺得不需要。我們不會因為狂犬病而禁養狗對不對？但是要不要禁止輸入？我不覺得對這個case來說是需要優先討論的問題。我認為需要被禁止輸入的爬蟲很多，大型蚺蟒、毒蛇、綠水龍和綠鬣蜥、還有數量很多壽命很長未來必然爆發棄養問題的蘇卡達與尼羅巨蜥，我都覺得其貿易都應該被適度管制。相對來說，高冠變色龍變得不是最優先需要討論的，為什麼呢？第一是對農業與人類沒有立即的危害；二來是在旗津這種植被與其它地區隔離的地區應該有移除的可能。
- 但如果是有人蓄意拿到旗津放養，然後又不只在旗津才有怎麼辦？這就是問題所在。我認為在所有外來物種入侵風險的事前評估上最難預測的就是人類行為。如果有心，你一定可以為一個外來物種找到極為合適的地方，然後就讓它擴散開來。請問有人在水族箱裏繁殖過玻璃魚嗎？沒有。玻璃魚能不能通過一般的入侵風險審查？可以。因為牠看起來無毒無害啊。但為什麼玻璃魚可以在日月潭與非常多的地方變成入侵物種？因為我們忽視了人類行為的影響。綠鬣蜥、綠水龍、大帆三間、甚至平鎮的虎斑恐龍都是如此。過去外來動物在台灣變成入侵種的原因是：繁殖場設備不佳，因此會有個體逃逸；宗教團體的高密度高量放生行為；但是近年來那種蓄意地把生物帶到合適地點施放的行為越來越常見，那些放香魚的釣客就是如此，把台灣的自然環境當成自家的釣場；蓄意放綠鬣蜥和綠水龍的人也是這樣，利用整個社會的環境資本在做自己的無本生意。那變色龍是不是這樣嗎？我認為不無可能。養過變色龍的人都知道其敏感與脆弱，誰會沒事拿著"至少有一公一母或懷卵的變色龍"去離市區有距離的旗津棄養？或根本就是蓄意放養呢？
- 這樣的行為能預防嗎？需要什麼樣的研究與資訊？我認為蓄意放養外來生物到非常合適的場所會破壞所有的風險評估體系，如果這樣的行為真的發生了，只會加深外界對寵物飼養與進口社群"無視自然生態，只顧自己養爽"的印象。我想研究外來物種入侵風險的學者對niche modeling這個方法熟悉，這個方法在歐美國家經常被使用來推測物種在國境內適合棲地立足的可能性。但在台灣有多少參數能夠被獲得？我們對台灣各地的環境有多大的瞭解？我們對曾有輸入記錄的5000多種淡水與陸生動物的生物需求瞭解嗎？
- 在入侵種移除與通報一事上有主管機關嗎？不能說沒有，但是應該怎麼做呢？我挖鼻孔挖好久覺得好難啊。變色龍不吃植物也不散播疾病，所以和防檢局無關，你說和林務局保育組有關，但是只要鼓勵民眾去抓回家養就好？難道還要生一個研究計畫出來讓一個大學團隊移除？還是要委由林管處辦理雇工來抓？然後我們對什麼樣的生物需要後送收容？什麼樣的生物可以人道毀滅？都沒有討論過對不對？
對我來說，聽到旗津有變色龍和日月潭有玻璃魚是一樣震驚的。玻璃魚和變色龍一般都不認為是兇猛的動物，我甚至無法理解為什麼會有人不遠千里地帶著為數不少，市面上已很少出現的原生玻璃魚(指那些未被染色的)到日月潭去放生；變色龍也是。如果這樣的事情一再地出現，只會支持更加嚴格管制外來寵物飼養的呼聲，那會變成另外一種野生動物社群與寵物社群的對立。所以，爬蟲(還有熱帶魚與寵物鳥)社群真的覺得"我養我的寵物，和自然環境一點關係也沒有"嗎？
然後我很歡迎有小朋友快去把它們抓光，據說台東也有人發現，請快點抓光並回報地點吧。
順帶說一句，我認為台灣所有寵物社群中，都有為數不少的缺乏責任感的飼主，貓狗鼠兔蟲魚鳥獸蛇蜥蛙蝦螺，什麼都能往外丟。那些研究、評估、移除的成本，就都是你我的納稅錢。
然後我很歡迎有小朋友快去把它們抓光，據說台東也有人發現，請快點抓光並回報地點吧。
順帶說一句，我認為台灣所有寵物社群中，都有為數不少的缺乏責任感的飼主，貓狗鼠兔蟲魚鳥獸蛇蜥蛙蝦螺，什麼都能往外丟。那些研究、評估、移除的成本，就都是你我的納稅錢。
