[我為何認為8/1聯合報這則新聞怪怪的] 8/1的聯合報新聞(http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?articleid=3424067)使用目前疾管署所仰賴的現有野生動物分布GPS定位地圖，引導出兩個我保持高度懷疑的觀點: (1) 鼬獾出現在原本分布比較少的縣市；(2) 這些鼬獾可能是有人放到非原本棲地。我看了以後很頭大耶，這個防疫工作總算諮詢了野生動物學者，但，這樣的資訊並沒有讓事情更清楚，反而引出更多問題。我們看看聯合報來自疾管署的地圖，用那張地圖，一般大眾(尤其是那些對台灣地理一點概念也沒有的大眾)來說，一定會覺得"一目瞭然"，哇~看，那些本來沒有鼬獾的地方怎麼會有? 但是，等一下喔，為何這樣的圖示意義不大？我說給大家聽：
- 這些GPS定位資訊那來? 是台大那邊根據可以獲得也願意提供資訊的過往各研究計畫成果所得到的。但研究野生動物的研究群都知道，鼬獾的分布絕對不只是這幾個點；
- 有些看似沒有GPS記錄的地區不表示沒有鼬獾，因為有沒有資訊得看，那些縣市所在地的林管處或國家公園是否曾進行包含小型哺乳動物的普查計畫，而研究團隊是否曾使用GPS定位來記錄動物所在位置(但是動物會跑，對不對?)。這也就是為什麼超大的台中市，看起來記錄很少，但多數記錄落在南投，因為那邊是國家公園與保護區很多的地方啊~
- 雲林縣本身的山區就不多，拿一個山區很少的縣和到處是山的縣來比，然後指稱"鼬獾不多的縣市怎麼會有狂犬病"，不是很奇怪嗎？
- 野生動物記錄多不多也和研究團隊與經費有關，高雄市的荖農溪流域怎麼可能沒有鼬獾。但是屏東林管處也是一直到近年才開始重啟野生動物的普查計畫，這些計畫成果與台大那邊的地理資訊在資料分享上也不具備有義務性。所以，這個新聞中所呈現的觀點，又有多少是建立在資訊不足與忽視資訊異質性的猜測上？
