Corydoras sp. cf. semiaquilus (Colombia) 帝王黑影鼠 x 2Corydoras vittatus "Manaus" 瑪腦斯灰甲鼠 x 4 (石頭水族標為條紋型灰甲鼠 巴那可產, 巴那可應該是Rio Branco不是Rio Barco)
Alestopetersius caudalis (=Hemigrammopetersius caudalis) 黃剛果 x 5 (返樸歸真系列)
Puntius nigrofasciatus 鑽石黑三間(=黑鑽石鯽, 紅黑寶石鯽) x 3 (返樸歸真系列)
Agamyxis or Acanthodoras sp. 火燄斑盔甲貓 (成魚) x 2
機車大老鼠 x 1
今天要談帝王黑影鼠, 與秘魯及哥倫比亞產一些好像黑影鼠又好像帝王鼠的一些怪東西. 所謂的帝王黑影鼠(日名: コリドラス ヤバリッスス, コリドラス ナルク, 或コリドラス コロンビアナルク)大概是一個曇花一現從日本炒作起來的話題, 可以說是個"沒有梗的潮牌"(相對於帝王二線鼠或煙圈鼠長期以來被塑造的神話形象來說). 我不是說這條魚不漂亮, 只是說倒底貴在那裏呢? 然後為何可以在短短一個月在日本市場從近30000日幣掉到9000日幣左右? 我對這些市場價格機制(或沒機制?)沒有興趣, 也不是我的專業或實務, 我只想談談這條魚是什麼東西. 在帝王黑影鼠進到台灣之前, 我曾經以為這條鼠魚是所謂的"黑影鼠精典型"semiaquilus classic(日本人叫出來的名字, 不知道是在精典什麼). 其實semiaquilus的模式標本所顯示的色型非常地"一般", 有關黑影鼠的問題我們之前討論過(見此連結)所以在這邊就不廢話. 我的重點是, 哥倫比亞產的這隻疑似黑影的東西其實在某種程度上算是有趣的. 如果我們看看所謂的佛利律鼠, 柯瑞塔鼠(C. coriatae), 黑影鼠各"型", 其實很少有一隻一模一樣的, 也就是說這些"種"的個體變異相當大. 但是看了三批帝王黑影鼠, 養了10隻, 再看日本那邊的照片以後, 發現這隻鼠魚的個體變異似乎很小. 好吧, 個體間的變異小並不代表這是一個非常穩定的性狀而且代表了什麼遺傳上的分化, 也有可能是因為這些被出口的魚是來自一個非常小的繁殖個體群, 所以我看到的只是冰山的一角, 並沒有看到什麼全貌. 無論如何, 我們應該很快就會有一些初步的結果.
整個Corydoras屬的不管那一個種群都是鑑定的大難題, 我們過去很少注意所謂的灰甲鼠, 最近才發現其實問題多多, 連中文俗名都有很大的問題. 在台灣市面上流通的灰甲鼠有五個商品, "不註明產地的灰甲鼠", "巴那可產灰甲鼠"(C. vittatus Rio Branco) (="瑪腦斯產灰甲鼠") (Manaus只是集貨點), "羅度尼亞產灰甲鼠" (C. vittatus Rondonia), "蓋亞那型灰甲鼠", , 還有"巴拉辛產灰甲鼠". 但在日本市場上則有blochi, blochi Manaus, vittatus, vittatus Manaus, Tocantinho Long與blochi Belem六個"商品". 若要瞭解整個問題有幾個命題要先犛清:
問題來了, 如果看了正模標本, 各位會認為這是一般市面上見到的任何一種灰甲鼠嗎?
市面上有那一種"灰甲鼠"在死後還會留著側線的黑線而在側線的上下兩邊也沒有什麼明顯雜斑或線條呢? 如果以"vittatus"為條件在網路上搜尋, planetcatfish所顯示的照片其實都是好心人提供但沒有通過什麼認證機制, 所以和I Love Corydoras一樣, 常常令人摸不清楚. 而且說實在的, 我找不到那一隻來自圭亞那的鼠魚和vittatus的正模式標本吻合的. 有趣的是, 我留意到vittatus的正模標本其實和bondi很像, 而且bondi也分布在Rupununi溼原, 難道說, 真正的vittatus其實是一種與bondi共棲且極為稀有的狐貍吻鼠魚嗎? 這種具狐貍吻且只在近尾柄處黑色側線條紋的鼠魚還有絲鰭鼠(C. filamentosus) (也產於圭亞那), 長吻帝王一線鼠(C. "naoki") (與白安妮鼠C. "Peru bondi"共棲) (秘魯產), 哥倫比亞產帝王一線鼠(C. "naoki", Colombia), 以及被日本人稱為"blochi sp. "Belem"的背倫產黑鰭鼠(巴西Belem省產). 所以說這一段的結論就是: 我沒有在台灣市面上看過與vittatus正模式標本完全吻合的灰甲鼠.
那麼blochi的狀況會好一點嗎? 這條魚的正模標本來自巴西的Bahia省(見上圖), 有沒有人覺得blochi的正模標本根本就很像身體沒那麼高, 點亂一點的C53還是胸部黑斑不發達的帕斯塔茲鼠? 甚至是所謂的投肯庭帝王鼠長吻型? 那市面上流通的魚有沒有看起來很像的呢? planetcatfish所顯示blochi或vittatus照片其實沒有一隻看起來像, I Love Corydoras所顯示的"vittatus"與"vittatus Manaus"(又稱黑背灰甲鼠)圖片也沒有一隻像的, 反倒是其所顯示的"blochi"與"blochi Manaus"圖片中有稍微像的個體. 流通在台灣市面的魚中所謂的"灰甲鼠巴拉辛型"還是一整個不像. 所以呢, 鑑定實在是混亂.
中文名又出了什麼問題? 進口商從巴西輸入的blochi說是"蓋亞那型" (圭亞那和蓋亞那是不同國家), 真的嗎? 我們無從得知. "巴拉辛型"(見另一連結所示圖片)又是啥碗糕? 其實"巴拉辛"三個字是從b-lo-chi硬凹過來的音譯(就好像多鰭魚"bichir"被硬喬成"皮卡丘"一樣), 意思就是說, 這個名字完全沒有意義, 也沒有提供什麼產地資訊. 最有趣的是, "巴拉辛"後來因為以訛傳訛成了"巴拉州". 最後, 石頭水族曾經輸入的"瑪腦斯灰甲鼠"又是什麼? 當時這條魚被標示為"Corydoras blochi Manaus", 不過相同的魚在日本網頁成了"Corydoras vittatus Manaus", 很妙吧? 這表示各地都對這些魚的鑑定莫衷一是.
所以呢, 廢話半天, 我認為市面上或許沒有或只有極為少量的真正的vittatus在流通, 而真正的blochi與巴西產其它類似鼠魚的關係有待釐清, 最常進口的灰甲鼠則是所謂的瑪腦斯灰甲鼠(分類身份不明), "巴拉辛型"是啥碗糕得等我們累積比較多的DNA樣本與分析結果才會知道了.
註一: 日本的鼠魚研究者小林圭介曾經在AQUA LIFE 2009(3): 105為文介紹blochi的分類歷史. 其中所顯示的圖片是最吻合模式標本的魚隻
註二: Ian Fuller與Hans-Georg Evers所著Identifying Corydoradinae Catfish所顯示的blochi(p.83)等於松坂實於1997年所定義的blochi Manaus, 但非真正的blochi; 他們在書中所顯示的vittatus(p.264)等於松坂實所定義的vittatus Manaus, 亦非真正的vittatus. (請參考以上圖片)
註三: 台族水族曾在今年初進口過一批"有點貴"的灰甲鼠, 那批魚看起來有點像所謂的blochi Manaus, 可是因為忘了買, 目前無法追蹤那隻是什麼東東.
註四: 台族水族也曾進口過所謂的"巴拉辛灰甲鼠". 但經檢查所進口魚隻後發現與台灣鼠魚網上所謂的"巴拉辛灰甲鼠"不同, 而與石頭水族進口的"羅度尼亞灰甲鼠"相同.
魚隻來源: 台族水族, 石頭水族&APT, 新興水族(屏東), 永信水族(屏東)
圖片連結: コリコレ２００９(photo credit: 恵美安), 樂天市場, All Catfish Species Inventory, 石頭水族, Aqua Magazine
Alestopetersius caudalis (=Hemigrammopetersius caudalis) 黃剛果 x 5 (返樸歸真系列)
Puntius nigrofasciatus 鑽石黑三間(=黑鑽石鯽, 紅黑寶石鯽) x 3 (返樸歸真系列)
Agamyxis or Acanthodoras sp. 火燄斑盔甲貓 (成魚) x 2
機車大老鼠 x 1
今天要談帝王黑影鼠, 與秘魯及哥倫比亞產一些好像黑影鼠又好像帝王鼠的一些怪東西. 所謂的帝王黑影鼠(日名: コリドラス ヤバリッスス, コリドラス ナルク, 或コリドラス コロンビアナルク)大概是一個曇花一現從日本炒作起來的話題, 可以說是個"沒有梗的潮牌"(相對於帝王二線鼠或煙圈鼠長期以來被塑造的神話形象來說). 我不是說這條魚不漂亮, 只是說倒底貴在那裏呢? 然後為何可以在短短一個月在日本市場從近30000日幣掉到9000日幣左右? 我對這些市場價格機制(或沒機制?)沒有興趣, 也不是我的專業或實務, 我只想談談這條魚是什麼東西. 在帝王黑影鼠進到台灣之前, 我曾經以為這條鼠魚是所謂的"黑影鼠精典型"semiaquilus classic(日本人叫出來的名字, 不知道是在精典什麼). 其實semiaquilus的模式標本所顯示的色型非常地"一般", 有關黑影鼠的問題我們之前討論過(見此連結)所以在這邊就不廢話. 我的重點是, 哥倫比亞產的這隻疑似黑影的東西其實在某種程度上算是有趣的. 如果我們看看所謂的佛利律鼠, 柯瑞塔鼠(C. coriatae), 黑影鼠各"型", 其實很少有一隻一模一樣的, 也就是說這些"種"的個體變異相當大. 但是看了三批帝王黑影鼠, 養了10隻, 再看日本那邊的照片以後, 發現這隻鼠魚的個體變異似乎很小. 好吧, 個體間的變異小並不代表這是一個非常穩定的性狀而且代表了什麼遺傳上的分化, 也有可能是因為這些被出口的魚是來自一個非常小的繁殖個體群, 所以我看到的只是冰山的一角, 並沒有看到什麼全貌. 無論如何, 我們應該很快就會有一些初步的結果.
整個Corydoras屬的不管那一個種群都是鑑定的大難題, 我們過去很少注意所謂的灰甲鼠, 最近才發現其實問題多多, 連中文俗名都有很大的問題. 在台灣市面上流通的灰甲鼠有五個商品, "不註明產地的灰甲鼠", "巴那可產灰甲鼠"(C. vittatus Rio Branco) (="瑪腦斯產灰甲鼠") (Manaus只是集貨點), "羅度尼亞產灰甲鼠" (C. vittatus Rondonia), "蓋亞那型灰甲鼠", , 還有"巴拉辛產灰甲鼠". 但在日本市場上則有blochi, blochi Manaus, vittatus, vittatus Manaus, Tocantinho Long與blochi Belem六個"商品". 若要瞭解整個問題有幾個命題要先犛清:
- Corydoras blochi blochi與C. blochi vittatus的分類歷史
- 兩者的模式標本形態(見上圖, 連結自All Catfish Species Inventory的模式標本影象庫)
- 市面上流通"商品"的紊亂鑑定情況
- 對於這些魚的鑑定建議
問題來了, 如果看了正模標本, 各位會認為這是一般市面上見到的任何一種灰甲鼠嗎?
市面上有那一種"灰甲鼠"在死後還會留著側線的黑線而在側線的上下兩邊也沒有什麼明顯雜斑或線條呢? 如果以"vittatus"為條件在網路上搜尋, planetcatfish所顯示的照片其實都是好心人提供但沒有通過什麼認證機制, 所以和I Love Corydoras一樣, 常常令人摸不清楚. 而且說實在的, 我找不到那一隻來自圭亞那的鼠魚和vittatus的正模式標本吻合的. 有趣的是, 我留意到vittatus的正模標本其實和bondi很像, 而且bondi也分布在Rupununi溼原, 難道說, 真正的vittatus其實是一種與bondi共棲且極為稀有的狐貍吻鼠魚嗎? 這種具狐貍吻且只在近尾柄處黑色側線條紋的鼠魚還有絲鰭鼠(C. filamentosus) (也產於圭亞那), 長吻帝王一線鼠(C. "naoki") (與白安妮鼠C. "Peru bondi"共棲) (秘魯產), 哥倫比亞產帝王一線鼠(C. "naoki", Colombia), 以及被日本人稱為"blochi sp. "Belem"的背倫產黑鰭鼠(巴西Belem省產). 所以說這一段的結論就是: 我沒有在台灣市面上看過與vittatus正模式標本完全吻合的灰甲鼠.
那麼blochi的狀況會好一點嗎? 這條魚的正模標本來自巴西的Bahia省(見上圖), 有沒有人覺得blochi的正模標本根本就很像身體沒那麼高, 點亂一點的C53還是胸部黑斑不發達的帕斯塔茲鼠? 甚至是所謂的投肯庭帝王鼠長吻型? 那市面上流通的魚有沒有看起來很像的呢? planetcatfish所顯示blochi或vittatus照片其實沒有一隻看起來像, I Love Corydoras所顯示的"vittatus"與"vittatus Manaus"(又稱黑背灰甲鼠)圖片也沒有一隻像的, 反倒是其所顯示的"blochi"與"blochi Manaus"圖片中有稍微像的個體. 流通在台灣市面的魚中所謂的"灰甲鼠巴拉辛型"還是一整個不像. 所以呢, 鑑定實在是混亂.
中文名又出了什麼問題? 進口商從巴西輸入的blochi說是"蓋亞那型" (圭亞那和蓋亞那是不同國家), 真的嗎? 我們無從得知. "巴拉辛型"(見另一連結所示圖片)又是啥碗糕? 其實"巴拉辛"三個字是從b-lo-chi硬凹過來的音譯(就好像多鰭魚"bichir"被硬喬成"皮卡丘"一樣), 意思就是說, 這個名字完全沒有意義, 也沒有提供什麼產地資訊. 最有趣的是, "巴拉辛"後來因為以訛傳訛成了"巴拉州". 最後, 石頭水族曾經輸入的"瑪腦斯灰甲鼠"又是什麼? 當時這條魚被標示為"Corydoras blochi Manaus", 不過相同的魚在日本網頁成了"Corydoras vittatus Manaus", 很妙吧? 這表示各地都對這些魚的鑑定莫衷一是.
所以呢, 廢話半天, 我認為市面上或許沒有或只有極為少量的真正的vittatus在流通, 而真正的blochi與巴西產其它類似鼠魚的關係有待釐清, 最常進口的灰甲鼠則是所謂的瑪腦斯灰甲鼠(分類身份不明), "巴拉辛型"是啥碗糕得等我們累積比較多的DNA樣本與分析結果才會知道了.
註一: 日本的鼠魚研究者小林圭介曾經在AQUA LIFE 2009(3): 105為文介紹blochi的分類歷史. 其中所顯示的圖片是最吻合模式標本的魚隻
註二: Ian Fuller與Hans-Georg Evers所著Identifying Corydoradinae Catfish所顯示的blochi(p.83)等於松坂實於1997年所定義的blochi Manaus, 但非真正的blochi; 他們在書中所顯示的vittatus(p.264)等於松坂實所定義的vittatus Manaus, 亦非真正的vittatus. (請參考以上圖片)
註三: 台族水族曾在今年初進口過一批"有點貴"的灰甲鼠, 那批魚看起來有點像所謂的blochi Manaus, 可是因為忘了買, 目前無法追蹤那隻是什麼東東.
註四: 台族水族也曾進口過所謂的"巴拉辛灰甲鼠". 但經檢查所進口魚隻後發現與台灣鼠魚網上所謂的"巴拉辛灰甲鼠"不同, 而與石頭水族進口的"羅度尼亞灰甲鼠"相同.
魚隻來源: 台族水族, 石頭水族&APT, 新興水族(屏東), 永信水族(屏東)
圖片連結: コリコレ２００９(photo credit: 恵美安), 樂天市場, All Catfish Species Inventory, 石頭水族, Aqua Magazine
