Synodontis brichardi 斑馬倒吊貓 (斑馬倒吊鼠) x 3Microctenopoma ansorgii 安索奇鬥魚 x 5
Microctenopoma congicum 西非軍艦 x 5
Serrapinnus notamelas ( = Cheirodon notamelas, Odontostilbe notamelas) 黑旗月光燈 x 2 (不是報單上的Cheirodon parahybae)
Phractolaemus ansorgii 香煙魚 x 8
Campylomormyrus sp. cf. numenius 長吻象鼻 x 4
今天這批非洲魚嚴格說來沒有很新的東西, 除了可愛的香煙魚再度進口, 然後好久不見的大大隻的斑馬倒吊貓再度出現外, 有兩種有趣的魚在鑑定上很令我們頭痛. 一是象鼻, 二是西非軍艦.
非洲出口商出口象鼻魚(指Gnathonemus與Campylomormyrus這兩個屬)時所使用的學名很有限, 最常見的"象鼻魚"一律都叫"Gnathonemus petersii", 然後嘴巴看起來是"雙管"的就一律都叫"雙管象鼻", 稍微大隻一點就變成"巨型雙管象鼻", 這些"雙管"系列, 也就是Campylomormyrus這個屬的魚, 在出口報單上使用的學名不脫就是tamandua, rhynchophorus, numenius, cassaicus與elephas. 不過坦白說, 我幾乎沒有看過報單上學名與實魚配合是正確的狀況. 但這不能說是出口或進口商的功力不好, 而是這些魚的鑑定本來就是很困難的.
無論是南美或是非洲的弱電魚的放電活動(EOD)一直都被認為是這些物種的種間辯識甚至家族辨識上重要的訊息, 也就是說, 這些物種在放電活動的分化都遠比形態的分化來得明顯. Feulner et al. (2006)的文章就明確指出所謂的Campylomormyrus numenius事實上包含了三個具有完全不同的成體放電行為的物種, 而真正的numenius, 根據Boulenger在1898年的原始描述[全文下載](見圖VI下圖), 應該是吻型最長的那個"morph B"物種. 如果我們把Campylomormyrus這個屬的魚根據"體色"作一個不科學的區分, 有一群是具有黃色斑紋的, 也就是alces, cassaicus與tamandua. 這三個種其實都曾進口到台灣來, 只是經常被一律稱為"雙管象鼻". 這次石頭水族 & APT所進口的"雙管象鼻"是以tamandua的名義進口的, 不過實際上是那一種日後再談 (因為今天沒買).
那今天要搞清楚的是那隻"長吻象鼻"是什麼碗糕. 這條魚是以"elephas"的名義進口, 但牠真的是elephas嗎? 圖V的上圖顯示的是Boulenger當年所描述的elephas, 根據Boulenger的敘述, 此魚身上, 尤其是尾柄之前, 似乎並沒有黃色的條紋, 所以Fishbase上面所顯示的圖似乎是令人懷疑的. 另一個可能性是Campylomormyrus rhynchophorus, 在去年4月間曾進口一批, 被稱為"巨型雙管象鼻". 但是再看看Boulenger的原始繪圖後, 我非常懷疑這次進口的魚是rhynchophorus. 另外要留意的是Fishbase與jjphoto.dk上所顯示的rhynchophorus根本是兩條完全不同的魚, 但Fishbase上的照片鑑定正確的可能性高一些. 所以較高的可能性就落在numenius這個種上了. 前面已經說過, 被鑑定為numenius的魚其實有三個種, 如果進口到台灣的魚真的接近numenius, 那麼在形態上是比較接近Fuelner et al. (2006)所定義的"morph A", 而不是長吻的類型. 在實務的飼養方面, 與所有的群居性象鼻都一樣, 只要空間大, 餵得飽就不會有打鬥受傷的問題.
第二個疑點是所謂的"西非軍艦"在流通時所使用的學名問題. 一般來說我們所認知的西非軍艦(=亦稱西非天堂鳥)在商業上流用的學名是Microctenopoma fasciolatum (=Ctenopoma fasciolatum, Anabas fasciolata). 但是各位若以Ctenopoma congicum或Microctenopoma congicum為查詢時一定會發現, 怎麼兩個學名會google出一模一樣的圖片呢? 這兩條魚其實都是Boulenger所描述的, congicum乃是1887年被描述於所謂的下剛果地區[原文下載], 而fasciolatum則是在1899年被描述自上剛果地區(現在的Lualaba River區域)[原文下載]. Boulenger在1899年的文章中還特別以檢索表的形式指出congicum與fasciolatum的差異. 他指出"congicum具有短但明顯的尾柄"(caudal peduncle), 下鰓蓋(subopercle)(見圖)邊緣在congicum為鋸齒狀, 但在fasciolatum則是全緣(也就是沒鋸齒的意思)". 其實那個尾柄的描述我看不太懂, 因為缺乏量化的描述, 看起來像非常地模糊, 但是檢查過所謂的下鰓蓋的邊緣形態以後我們發現市面上的"西非軍艦"的下鰓蓋都有鋸齒, 意思是說大多數的網頁與書籍上的鑑定是不是都錯了? 這是非常有可能的. AquaLog上的照片顯然就把congicum與fasciolatum的照片全弄反了, Horst Linke在1980年寫的Labyrinthfische - Farbe im Aquarium中的照片顯然就把西非軍艦當成fasciolatum. 著名的Aquarium Atlas系列在1987年出版的第一冊也把西非軍艦當成fasciolatum, 但同年發行的第二冊則正確地使用congicum這個學名代表西非軍艦. 所以說, 網路上的資訊錯誤極多, jjphoto.dk顯示的照片與學名顯然是正確的, 但多數網頁所顯示的congicum其實才是真正的fasciolatum, 也是從未引進過台灣的魚. 西非軍艦一直都是很強壯耐養的漂亮魚種, 初期檢疫的時候最好要留意三代蟲的發生, 只要水質管理妥當, 該做的都做了, 就是一隻非常漂亮的迷鰓魚.
魚隻來源: 石頭水族 & APT
圖片連結: auction.jp.msn.com, seriouslyfish.com, www.akva.sk, www.shopping-charm.jp,
Microctenopoma congicum 西非軍艦 x 5
Serrapinnus notamelas ( = Cheirodon notamelas, Odontostilbe notamelas) 黑旗月光燈 x 2 (不是報單上的Cheirodon parahybae)
Phractolaemus ansorgii 香煙魚 x 8
Campylomormyrus sp. cf. numenius 長吻象鼻 x 4
今天這批非洲魚嚴格說來沒有很新的東西, 除了可愛的香煙魚再度進口, 然後好久不見的大大隻的斑馬倒吊貓再度出現外, 有兩種有趣的魚在鑑定上很令我們頭痛. 一是象鼻, 二是西非軍艦.
非洲出口商出口象鼻魚(指Gnathonemus與Campylomormyrus這兩個屬)時所使用的學名很有限, 最常見的"象鼻魚"一律都叫"Gnathonemus petersii", 然後嘴巴看起來是"雙管"的就一律都叫"雙管象鼻", 稍微大隻一點就變成"巨型雙管象鼻", 這些"雙管"系列, 也就是Campylomormyrus這個屬的魚, 在出口報單上使用的學名不脫就是tamandua, rhynchophorus, numenius, cassaicus與elephas. 不過坦白說, 我幾乎沒有看過報單上學名與實魚配合是正確的狀況. 但這不能說是出口或進口商的功力不好, 而是這些魚的鑑定本來就是很困難的.
無論是南美或是非洲的弱電魚的放電活動(EOD)一直都被認為是這些物種的種間辯識甚至家族辨識上重要的訊息, 也就是說, 這些物種在放電活動的分化都遠比形態的分化來得明顯. Feulner et al. (2006)的文章就明確指出所謂的Campylomormyrus numenius事實上包含了三個具有完全不同的成體放電行為的物種, 而真正的numenius, 根據Boulenger在1898年的原始描述[全文下載](見圖VI下圖), 應該是吻型最長的那個"morph B"物種. 如果我們把Campylomormyrus這個屬的魚根據"體色"作一個不科學的區分, 有一群是具有黃色斑紋的, 也就是alces, cassaicus與tamandua. 這三個種其實都曾進口到台灣來, 只是經常被一律稱為"雙管象鼻". 這次石頭水族 & APT所進口的"雙管象鼻"是以tamandua的名義進口的, 不過實際上是那一種日後再談 (因為今天沒買).
那今天要搞清楚的是那隻"長吻象鼻"是什麼碗糕. 這條魚是以"elephas"的名義進口, 但牠真的是elephas嗎? 圖V的上圖顯示的是Boulenger當年所描述的elephas, 根據Boulenger的敘述, 此魚身上, 尤其是尾柄之前, 似乎並沒有黃色的條紋, 所以Fishbase上面所顯示的圖似乎是令人懷疑的. 另一個可能性是Campylomormyrus rhynchophorus, 在去年4月間曾進口一批, 被稱為"巨型雙管象鼻". 但是再看看Boulenger的原始繪圖後, 我非常懷疑這次進口的魚是rhynchophorus. 另外要留意的是Fishbase與jjphoto.dk上所顯示的rhynchophorus根本是兩條完全不同的魚, 但Fishbase上的照片鑑定正確的可能性高一些. 所以較高的可能性就落在numenius這個種上了. 前面已經說過, 被鑑定為numenius的魚其實有三個種, 如果進口到台灣的魚真的接近numenius, 那麼在形態上是比較接近Fuelner et al. (2006)所定義的"morph A", 而不是長吻的類型. 在實務的飼養方面, 與所有的群居性象鼻都一樣, 只要空間大, 餵得飽就不會有打鬥受傷的問題.
第二個疑點是所謂的"西非軍艦"在流通時所使用的學名問題. 一般來說我們所認知的西非軍艦(=亦稱西非天堂鳥)在商業上流用的學名是Microctenopoma fasciolatum (=Ctenopoma fasciolatum, Anabas fasciolata). 但是各位若以Ctenopoma congicum或Microctenopoma congicum為查詢時一定會發現, 怎麼兩個學名會google出一模一樣的圖片呢? 這兩條魚其實都是Boulenger所描述的, congicum乃是1887年被描述於所謂的下剛果地區[原文下載], 而fasciolatum則是在1899年被描述自上剛果地區(現在的Lualaba River區域)[原文下載]. Boulenger在1899年的文章中還特別以檢索表的形式指出congicum與fasciolatum的差異. 他指出"congicum具有短但明顯的尾柄"(caudal peduncle), 下鰓蓋(subopercle)(見圖)邊緣在congicum為鋸齒狀, 但在fasciolatum則是全緣(也就是沒鋸齒的意思)". 其實那個尾柄的描述我看不太懂, 因為缺乏量化的描述, 看起來像非常地模糊, 但是檢查過所謂的下鰓蓋的邊緣形態以後我們發現市面上的"西非軍艦"的下鰓蓋都有鋸齒, 意思是說大多數的網頁與書籍上的鑑定是不是都錯了? 這是非常有可能的. AquaLog上的照片顯然就把congicum與fasciolatum的照片全弄反了, Horst Linke在1980年寫的Labyrinthfische - Farbe im Aquarium中的照片顯然就把西非軍艦當成fasciolatum. 著名的Aquarium Atlas系列在1987年出版的第一冊也把西非軍艦當成fasciolatum, 但同年發行的第二冊則正確地使用congicum這個學名代表西非軍艦. 所以說, 網路上的資訊錯誤極多, jjphoto.dk顯示的照片與學名顯然是正確的, 但多數網頁所顯示的congicum其實才是真正的fasciolatum, 也是從未引進過台灣的魚. 西非軍艦一直都是很強壯耐養的漂亮魚種, 初期檢疫的時候最好要留意三代蟲的發生, 只要水質管理妥當, 該做的都做了, 就是一隻非常漂亮的迷鰓魚.
魚隻來源: 石頭水族 & APT
圖片連結: auction.jp.msn.com, seriouslyfish.com, www.akva.sk, www.shopping-charm.jp,
