Joachim Knaack是德國研究甲鯰科(Callichthyidae)的業餘分類學者, 他在近幾年描述了相當多的新種鼠魚, 例如台灣從沒進口過的Corydoras albolineatus, C. paucerna等等. 一般來說他的分類學文章品質算是還好, 多半以德國書寫, 然而他最近犯了一個不小心的錯誤. 水族市場上常見的花鼠(Corydoras peleatus)乃是英國動物學者Leonard Jenyns (1800-1893)所描述的物種, Jenyns描述花鼠所使用的標本來自於達爾文 (註: Jenyns原本受邀加入小獵犬號的航程, 但他婉拒了達爾文的邀請, 之後達爾文經常寫信向Jenyns陳述他在海外的發現以及對珍奇生物的所見所聞, 所有信件可見Darwin Correspondence Project以及Darwin Online網站). 這些標本大約在1917年進入大英自然史博物館典藏, 之後Nijssen & Isbrücker (1980) (A review of the genus Corydoras Lacépède, 1803 (Pisces, Siluriformes, Callichthyidae). Bijdragen tot der Dierkunde, 50:190-220)根據達爾文提供的三具同模標本指定了一具選模標本(lectotype). 然而Knaack於2006年訪問倫敦時發現該選模標本不見了, 因此他在2007年7月發表了一篇文章指稱該標本已經遺失, 因此有必要指定新模式標本(Neotype). 然而他後來又發現該標本並沒有不見, 所以又在2008年5月再發表一篇文章指稱2007年的新模指定是不需要的. 顯然就是烏龍一場. 然而不管是否為烏龍, Knaack指定新模式標本的作為並不符合國際動物命名規約. 當選模標本遺失時, 若副選模標本(paralectotype)仍然存在, 那麼應該做的是由副選模標本中選出新的選模標本, 也就是Neolectotype, 而不是新模. 而他在指定新模式的過程中也缺乏對ICZN相關條款的引用, 其實是相當不好的系統分類研究示範. 不過看看這幾隻花鼠的模式標本, 和水族市場上認知的花鼠還真的是非常不一樣. 不禁令人懷疑市場上流通的物種鑑定真的沒問題嗎? 
2008年7月28日 星期一
[Article]花鼠模式標本指定烏龍
Joachim Knaack是德國研究甲鯰科(Callichthyidae)的業餘分類學者, 他在近幾年描述了相當多的新種鼠魚, 例如台灣從沒進口過的Corydoras albolineatus, C. paucerna等等. 一般來說他的分類學文章品質算是還好, 多半以德國書寫, 然而他最近犯了一個不小心的錯誤. 水族市場上常見的花鼠(Corydoras peleatus)乃是英國動物學者Leonard Jenyns (1800-1893)所描述的物種, Jenyns描述花鼠所使用的標本來自於達爾文 (註: Jenyns原本受邀加入小獵犬號的航程, 但他婉拒了達爾文的邀請, 之後達爾文經常寫信向Jenyns陳述他在海外的發現以及對珍奇生物的所見所聞, 所有信件可見Darwin Correspondence Project以及Darwin Online網站). 這些標本大約在1917年進入大英自然史博物館典藏, 之後Nijssen & Isbrücker (1980) (A review of the genus Corydoras Lacépède, 1803 (Pisces, Siluriformes, Callichthyidae). Bijdragen tot der Dierkunde, 50:190-220)根據達爾文提供的三具同模標本指定了一具選模標本(lectotype). 然而Knaack於2006年訪問倫敦時發現該選模標本不見了, 因此他在2007年7月發表了一篇文章指稱該標本已經遺失, 因此有必要指定新模式標本(Neotype). 然而他後來又發現該標本並沒有不見, 所以又在2008年5月再發表一篇文章指稱2007年的新模指定是不需要的. 顯然就是烏龍一場. 然而不管是否為烏龍, Knaack指定新模式標本的作為並不符合國際動物命名規約. 當選模標本遺失時, 若副選模標本(paralectotype)仍然存在, 那麼應該做的是由副選模標本中選出新的選模標本, 也就是Neolectotype, 而不是新模. 而他在指定新模式的過程中也缺乏對ICZN相關條款的引用, 其實是相當不好的系統分類研究示範. 不過看看這幾隻花鼠的模式標本, 和水族市場上認知的花鼠還真的是非常不一樣. 不禁令人懷疑市場上流通的物種鑑定真的沒問題嗎? 
