2016年1月28日 星期四

放任其自然演替或應人為介入?談福山植物園水生植物池的管理難題

林業試驗所的福山研究中心所管理的水生植物池,自從開園以來一直是遊客參觀的重點,也是許多環境教育的重要場合,然而福山植物園水生植物池的管理與經營一直存在著諸多問題,是外界很難想像的。總歸來說這些問題可分為幾個部分:先天的缺陷、沒有明確的願景、缺乏管理措施的共識,還有缺少對社會大眾的教育。而福山植物園所面臨的問題,是台灣各地的人工溼地甚至是"生態池"經營所遇到的近似狀況。

福山植物園水生植物池的先天缺陷是甚麼?

任何學過生態學,甚至是普通生物學的生態學部分的人應該都學過湖泊的演替與森林演替的知識。如果一個天然湖泊是貧營養湖或中營養湖,在地質與水文環境相對穩定的情況下,那麼我們應該就可以預期在未來的十年中,湖泊中的物種多樣性與景觀的變化可能就不會太大,我們也能預期水質也不會有劇烈的變化。但是大家要知道,福山植物園的水池在植物園設立之初,只是一個小泥塘,早就進入演替的末期,也就是優養化之後,再長出大量的草本植物。在營養鹽的累積已經到這種程度時,開挖成大面積的水池,就好比把2尺的魚缸忽然變成200尺,營養鹽被稀釋以後,就很容易營造出水生植物池初期看起來極為漂亮的榮景。也就是說,這個水池的現有面積與型狀並不是天然形成的,而是湖泊演替已經進入末期,都快要進入森林演替時,又被挖開。因此這是一個半天然環境,已經不是完全天然的環境。

第二個缺陷是水生植物池的結構。入水口的水量無論在夏季或冬季都不算多,雖然在另一側有出水口,但是因為接近出水口側的水深變的很深,也蓄積了大量的淤泥,在加上光照亮降低,所以物種的多樣性到後半部顯然變少,但是出水口處顯然就成為一個類似天然溪流的攔砂壩,這樣的結構反而影響了河川天然的搬運作用,使的淤泥一再淤積,讓水池中的營養鹽快速累積,卻很難隨著水而排入哈盆溪。此外,入水口很小,水冰冰涼涼的,然後馬上就變得非常開闊,在缺乏週邊樹木遮蔭下變成一個被曝晒在夏季烈日(或冬季季風)下的大池塘,因此中間有一大段是流動性很差的水域,這也增加了優養化的風險。

第三個缺陷是這個水生植物池中有部分植物不是原生種,而入侵物種目前佔滿整個池塘。這個池塘中真正的原生物種其實只有水毛花、東亞黑三稜、卵葉水丁香(現在沒有了)、部分的蓼科植物、浮萍、滿江紅,或許還有水王孫。而萍蓬草、睡蓮、桃園石龍尾、水蘊草、苦草,通通都是被人為引入。更別說是水池周邊的部分景觀樹木,例如水杉,都是人工栽培的。當這個水池並非只有原生植物時,它的獨特性、完整性與保育教育的完美地位都會受到影響。

再說缺乏明確願景的部分

如果福山植物園有這麼一個地方,請問它的功能是甚麼?如果不談功能與願景,就不會有相應合理的管理措施。請問林業試驗所是否會拿這個地方當成重要的科學研究樣區嗎?(我指的是棲地品質,而不是各別動物的觀察)。請注意,林試所是一個科學機構,福山植物園是一個研究中心,而不是森林遊樂區, 不是公園,也不是社區庭院。因此它不應該像台北植物園的荷花池一樣,被當成都市景觀來經營。也就是說,我們不能沒事期待福山植物園裏面的台灣萍蓬草一定要開滿開好,來滿足攝影者的願望。

如果這是一個天然池沼,林試所又把它當成一個重要的棲地維護不受干擾,甚至在此進行科學研究,那麼就應該不要有任何的人為操作,就算藻類長的再多,都讓其自然演替就好。

但這已經不是一個天然池沼,還有大量入侵物種,林試所又沒有在此進行任何科學研究計畫時,是不是就把它當成一個兼具"替代宜蘭地區山區池沼生態功能"的環境教育場所就好?也就是說,人為管理需要介入,其目的是維持這個地方的物種與棲地多樣性。

為什麼會沒有管理共識?

這個水生植物池事實上有幾大問題:第一是底泥淤積嚴重所以已經開始優養化,要不是福山的氣溫偏低,要不然早就已經變得像平地公園水池一般破敗;第二是入侵植物覆蓋率超高,而這個覆蓋度也是拜水質優養化所賜;第三是棲地環境不利於部分動物生存,例如池中有斑龜,但是池岸的植被與土質似乎不適合龜類繁殖。

歷任的福山研究中心主任都做過一些措施,也聽取過一些專家的建議,包含人工撈取過多的水草、把水放乾曝曬重新注入溪水、還有放養草魚吃掉過多的水草。有人認為水質的變化乃是自然現象,只要一個颱風或豪雨一來,水位升高了,浮萍被沖走了,狀況就會獲得改善,所以根本不需要做任何事情。但也有人認為水面上應該要乾乾淨淨的,水中植物應該要清清爽爽的,最好隨時有花讓民眾可以拍照打卡,要不然民眾會抱怨。甚至還有委員認為水生植物池的經營應該要有SOP(為何那麼熱愛SOP?)

但是在諸多的意見中,我就是沒有看見大家討論一個重要的議題:一個被人為介入的演替末期沼澤,在重新變成水池,卻有諸多缺陷,沒有實際長期科學用途,但有環境教育價值,而且還是會不敵演替過程,漸漸變成沼澤的時候,那麼我們應該怎麼做?在過去與現存的討論中,顯然缺少了這個部分,所以每次討論福山植物園水池的處置方案時,就只在"放魚或不放魚",還有"要不要因為民眾抱怨而撈浮萍"這種瑣碎的鳥事上來來去去。

大眾缺乏被教育的機會

如果你是一個對台灣的天然環境一無所知的人,你認為一個位於幾百公尺高的山區的水池,應該長甚麼樣子?水質清澈?要有仙鶴和涼亭?最好還有小船?還是裡面要有很多錦鯉?還是要種滿一堆睡蓮或荷花?如果旁邊有賣冰棒或手工皂最好了對不對?我相信多數人不知道應該如何期待這種地方的環境景觀與品質,因為就是不知道。

宜蘭的山區有相當多山間小凹地所形成的小水池與濕地,但是面積都不大。面積最大的山區池沼大概是位於南澳的神祕湖。然後還有宜蘭與新竹交界處的鴛鴦湖。然而兩個湖沼的天然環境大不同,所以所孕育的生物種類與景觀也非常不一樣。

福山植物園這個水池就算被挖開,應該比較像甚麼樣子?其實應該會比較接近冷埤、爛埤、或是早期的雙連埤。但是福山水生植物池又缺乏雙連埤大多數的水生植物,例如菱角、石龍尾、狸藻、與其他濕生蕨類。然後也沒有其他小水池所擁有的圓葉澤瀉和蓴菜。要不是有水王孫和早就不見的卵葉水丁香,我還真不知道應該期待水中有甚麼沉水植物。

但是當民眾看到一整排的水杉時,那個溫帶地區的風情畫面就出現了。如果是一個溫帶地區的湖泊,那一般民眾可能就會認為水池的水面不應該有那麼多浮水植物,最好看起來像一幅莫內的畫。可是這樣的景觀不會出現在台灣的淺山。

所以我想這是一個林試所教育民眾的好機會:我們應該如何以科學知識,而不是個人喜好或文化偏見評估一個池塘的品質與景觀?如果水面上有甚麼東西,就應該要馬上抱怨找主管機關清除?或是認知那就是一個自然現象?如果林試所在水裡面放草魚或鰱魚,是一種在嚴謹考量下的管理措施?或是沒事干擾自然演替?如果在水邊聞到一股因為優養化而產生的臭味,也要主管單位馬上讓它消失?或能明瞭那也是溫度升高時的自然現象?

如果主管單位自己能有清楚的願景,又能夠在清楚的理念下進行管理,那麼就可以科學、教育與實務管理的角度,對民眾進行很好的教育。也就是說,林試所在這方面應該要加油了,不管是在治理、科學研究與教育方面,尤其是所內資源與人員的協調與整合。

最後,這個水池個現況是甚麼?入侵性的水蘊草已經爆量到一個誇張的程度,以前根本就沒有。所以我認為處理外來入侵種反而成為當務之急。如果這些水蘊草不處理,直接讓它進入哈盆溪,那反而是一個災難。至於水蘊草怎麼處理?除了人工撈除之外,放養草魚和鰱魚也是可行的。喔記得,撈上來的水草應該要移走,曬乾,如果只是丟在岸邊,那一點用也沒有,因為大雨一來,一沖又回去了。有意義嗎?

2016年1月6日 星期三

搞了半天我們都錯了,真正的紅鱗鼠超少的!!!

採自Rio Iquiri的紅鱗鼠模式標本,圖片來自ACSI
這才是正牌的紅鱗鼠 (悠遊魚坊提供)
體色比較白的正牌紅鱗鼠 (悠遊魚坊提供)
最常輸入的"紅鱗鼠",被日本人稱為I型,但不是正牌ourastigma,而是CW118 (悠遊魚坊提供)
所謂的紅鱗鼠(Corydoras ourastigma)有好幾個型是眾所皆知的事,日本人(例如aquafin)把紅鱗鼠分成四型,看起來超複雜的。但是大家知道問題點在那嗎?
  • 正牌的紅鱗鼠是誰?日本人把紅鱗鼠分為I型、II型、III型、還有IV型。感覺I型好像是正牌的對不對?而且市面上比較常見是I型。但是如果大家看看模式標本就會發現,咦?怎麼那個模式標本看起來像II型啊?差別在那?I型的尾斑幾乎只出現在側線以上,而II型的尾斑較短,但分布在側線的上下方,還有,II型的嘴巴長很多呢。根據模式標本的比對,我認為市面上常見的紅鱗鼠是日本人說的I型,但不是正牌的紅鱗鼠。II型才是正牌的。
  • 紅鱗鼠究竟和誰共棲而且有擬態關係?看到這群有尾柄斑的鼠魚,大家一定會想到紫羅藍鼠(Corydoras similis),新紫羅藍鼠(Corydoras sp. new similis),長吻新紫羅蘭鼠(Corydoras sp. C066),國王豹鼠(Corydoras caudimaculatus)還有瓜波鼠(Corydoras guapore)。事實上這些鼠魚並不共棲。國王豹鼠和瓜波鼠才是共擬態物種,分布在Rio Guapore。而正牌紅鱗鼠其實是和新紫羅蘭鼠還有長吻新紫羅藍鼠在Rio Purus這附近的支流中共棲。至於I型紅鱗鼠和誰共棲?應該是和紫羅蘭鼠。不過紫羅蘭鼠本身可能也是一個複合群,aquafin整理出好幾型,外加產在Rio Acre與Rio Jurua的種類,未來說不定有可能在其它流域發現更多共棲種。
最後,如果"I型"不是正牌的,那中名還叫紅鱗鼠嗎?我的建議是加上產地。正牌紅鱗鼠(也就是II型)產在普魯斯,可以叫"普魯斯紅鱗鼠"嗎?那麼較常見的紅鱗鼠,產在Rio Javari,能不能叫牠"雅瓦里紅鱗鼠"(CW118)呢?

2016年1月2日 星期六

鑑定鼠魚不能只相信網頁而要追溯資訊來源並謹慎判斷

我想養過鼠魚(Corydoradinae)的人對於德國人Hans-Georg Evers與Ian Fuller所創立的C-numbers與CW-numbers應該不陌生。但是有了這些體系之後鼠魚的鑑定是否就穩定了?簡單了?我認為不一定。為什麼會在觀賞魚市場流通的物種還有那麼多沒有被編號的?為什麼還是有那麼多混亂的鑑定?

我先談談C-numbers與CW-numbers本身的問題。鼠魚的多樣性極高,應該是整個鯰目魚類中物種多樣性最多的類群之一。因為商業流通永遠比科學研究快,再加上過去有很多被科學家描述的鼠魚標本本存狀況不佳,造成分類鑑定上的困難,因此為了要方便稱呼與區隔早就在市面上流通的物種,所以德國人才會想出C-number還有L-number來稱呼這些具有高物種多樣性的鯰魚。

Hans-Georg Evers一開始在DATZ這個水族雜誌上不定期發表他認可的未描述新魚,並給予編號。他從1993年12月起開始發表C-number直到2009年6月,在這期間他總共發表了159個編號的魚種。因為DATZ不再繼續這個工作,所以Ian Fuller就開始接棒發表CW-number系列。到2015年底,已經有110個編號被發表。但是高達269個編號與已經被科學描述的幾百個物種還是無法囊括所有種類,因此來自採集者、出口商、進口商,與零售業者各式各樣的名稱就出籠了。

C-number與CW-number有一些潛在的問題,例如:(1) 缺乏明確的判斷基準。什麼情況下斑紋、吻型、頭型、體高、產地所代表的是同種還是不同種?(2) 多態型種(例如黑影鼠)與數個班紋接近的獨立物種(例如印第安鼠)之間應該怎麼區隔?(3) 得到編號的究竟是已知物種的特殊個體?還是天然雜交個體?在這兩個體系中都沒有交待。

此外,因為ScotCat、PlanetCatfish、CorydorasWorld,還有日本的コリドラス大好き!四個主要鼠魚網頁,還有AquaLog,Ian Fuller所著書資料差異很大,也造成很多判斷上的困擾。我對於使用這些資料的是有疑慮的,但是我有一套自己的判斷準則:
  • 只有Ian Fuller所經營的CorydorasWorld上所有的C與CW-number照片是正確的,但是你需要花錢去買權限 (支持一下,費用很少的);
  • L-welse上面有每一個編號的發表年代與產地註記,所以它所提供的地理資訊是可信的,但是圖片不一定是對的,因為管理者對鼠魚鑑定也不見得真的很在行,所以會有張官李戴的狀況發生;
  • ScotCat只有部份種類的繁殖報告可以看,物種鑑定有些也是需要保留;
  • PlanetCatfish的圖片不夠齊全,而且物種資訊部份都是copy來copy去的,沒有參考價值,而且因為是自由投稿,所以很多圖片也大有問題,例如超級印第安鼠的照片就很亂;
  • Seriouslyfsih的物種與圖片數量不多,但可能還不打算涉入鼠魚的花花世界,因此沒有太多參考價值;
  • コリドラス大好き!上面的圖片非常繁雜,一個物種的頁面下常混有好幾個種的照片,但是這個網頁的好處在於你可以查到應該如何採用妥當的日文辭彙當關鍵詞;
  • 流域可以拿來當成鑑定的依據嗎?這其實要看一種魚的分布範圍究竟有多寬多窄。根據近期有關亞馬遜盆地超過540個支流819種魚類群聚的研究顯示,有相當多的南美淡水魚只分布在極小的範圍內,而鼠魚也屬於分布狹窄的淡水魚類,所以如果我們知道一種鼠魚的產地A與B,是有可能根據水文關係來判斷牠們是否有可能同種或不同種。
此外最重要的是,要把該種鼠魚被發表時的原始文獻和模式標本繪圖或照片找出來,那才是最正確的鑑定方式,光看幾張照片在那邊發表感想,容易過度解讀。然後也不要急著在魚還沒有完全發色的時候鑑定魚,那好容易搞錯啊~

2015年12月19日 星期六

市面上有真正的青銅鼠嗎?

圖片連結自Aquafin的blog
Castelnau在1855年所發表的splendens模式標本繪圖
Castelnau在1855年所發表的taiosh模式標本繪圖
最近有人發現市售的青銅鼠怪怪的,不是背鰭的軟條數有點多,就是嘴有點長,要不然就是身體有點黃是怎麼回事?好吧,青銅鼠的問題其實並不只是這個樣子而已。我們分兩方面來說。
  1. Brochis這個屬已經消失了:對,你沒看錯,其實Brochis這個屬在魚類分類學上已經不再被使用了。這一切都要從Britto在2003年發表的論文說起。當年Britto只能使用形態特徵來重建鼠魚的演化樹,雖然當年那個演化樹的解析度很差,鳥鳥的,但是確認了一事,也就是"不管怎麼分析,Brochis都會落入Corydoras中,也就是說Brochis沒有資格成為獨立的一個屬"。後來在2011年,Markos Alexandrou等人所發表的鼠魚親緣關係研究也明確指出Brochis只是Corydoras之內的一個支系,所以後來連Seriouslyfish這類的網頁,也從善如流,把Brochis去除,通通改成Corydoras。也就是說,三種Brochis的種名分別被改為Corydoras splendens (青銅鼠)、Corydoras britskii (巨無霸鼠)還有Corydoras multiradiatus (長吻巨無霸鼠)。
  2. 那真正的青銅鼠是什麼?其實根據目前的分類觀點,青銅鼠splendens這個學名有好幾個同物異名,分別是:

    Chaenothorax biacrinatus Cope, 1878 (秘魯的Pebas)
    Brochis coeruleus Cope, 1872 (秘魯的Rio Ambyiacu)
    Brochis dipterus Cope, 1872 (秘魯的Rio Ambyiacu)
    Chaenothorax eigenmanni Ellis, 1913 (巴西的São Luiz de Cáceres)
    Corydoras semiscutatus Cope, 1982 (秘魯的Rio Ambyiacu)
    Callichthys taiosh Castelnau, 1855 (玻利維亞的Chiquitos)
    Callichthys splendens Castelnau, 1855 (巴西的Rio Tocantins)

    雖然Nijssen & Isbrücker在1970發表在Beaufortia的論文中已經表明"所有的同物異名只代表一個物種"的觀點,但是當年他們只能檢查保存狀況不佳的模式標本,也沒有遺傳物質的分析,而近代的觀察家也認為青銅鼠可能只是一群極度相似的物種的大集合。

    由這些同物異名中我們可以看到幾件有意思的事:(1) 真正的青銅鼠據說是在Tocantins採到的,但是水族市場上從來沒有來自Tocantins的青銅鼠,那模式標本長怎樣?根據Catelnau當年的手繪圖還有模式標本,真正的青銅鼠居然有一點豬嘴耶~ 那麼我們認為市面上有近似模式標本形態的青銅鼠嗎?(2) 青銅鼠分布廣泛,在祕魯、巴西和玻利維亞都有,但是根據我們目前對鼠魚分布範圍的認知,幾乎沒有任何一種鼠魚具有跨流域與跨國境的分布,所以這是相當可疑的。
此外根據日本那邊的輸入記錄,還有我們在台灣的市面上所見到的魚,不同產地的青銅鼠的確在吻型、體高、體色與背鰭軟條數上是有差異的。我想除了DNA的分析以外,還是有必要釐清市面流通青銅鼠的真正來源。

2015年12月16日 星期三

弄了半天大衛鼠是什麼碗糕?

David Sands博士當年所認定的大衛鼠長這個樣子 (留意其吻型是稍長的)
據說由Alto Rio Negro輸出的大衛鼠 (紅鱗水族輸入)
輸出地點不明,只知道是巴西的大衛鼠 (澄澔水族輸入)
採集地點不明,以melini名義輸出,只知道是來自巴西的"巴西大衛鼠" (澄澔水族輸入)
採集地點不明,吻型很短的大衛鼠 (華洋水族輸入) (照片由洪堃哲提供)
已知各種大衛鼠"商品"的採集或輸出地。Rio Unini是模式產地
大衛鼠(Corydoras davidsandsi)是一個聽起來超常見的鼠魚,不過牠與其近緣種的鑑定確是非常麻煩的事。因為常見,所以在市面上流通個體的採集地資訊就不明朗,因為沒有人沒事給一隻看起來差不多又不貴的鼠魚標產地啊。

但是問題來了。自從日本人叫出"新大衛鼠"(new davidsandsi)這個稱號以後,就開始混亂了。首先,如果你使用這個名稱去google,你根本無法瞭解日本人口中的"新大衛鼠"究竟是什麼碗糕。如果查Nettaigyo的網頁,你會發現這個網頁所定義的新大衛鼠是一團亂的東西,因為裏面什麼鬼都有,我就懶得討論。你就算使用日文的new davidsandsi去google,也會發現一無所獲,連最會取名字的aquafin和tsukimido都沒有,大家或許就會知道這是一個多麼不被認可的名字。

但是,市面上偏偏就有魚以"new davidsandsi"的名義輸出與輸入。那他們是什麼?誰是真正的大衛鼠?

真正的大衛鼠產於巴西的Rio Unini,這鼠魚被Black在Practical Fishkeeping這種水族雜誌發表描述以後,在市面上卻沒有任何來自Rio Unini的魚。最近有越來越多長得像大衛鼠的魚出現以後,有玩家發現吻型不一樣,有很長的,也有短的、背部黑帶的粗細不一樣,然後黑帶是否延伸到尾鰭下方的狀況也不一樣。所以誰是誰呢?

在查過Black當年所發表的文章以後,我大概確認真正的davidsandsi的吻型是介於短吻與尖吻之間的,也就是說沒有熊貓鼠那麼短,也沒有皇冠豹鼠那麼尖,一個中間的狀態。那台灣有沒有接近模式標本產地的魚呢?我認為是有的。例如澄澔水族以前從Santa Isabel輸入的魚,紅鱗水族從Alto Rio Negro輸入的魚,或是一般中盤中的大衛鼠基本上都是這種體態。但是Rio Unini到Rio Negro上游的距離相當遠,所有的族群都屬於同一種嗎?我覺得很難說。可能是也可能不是。

Aquafin在2015年11月出售一個來自Barcelos的大衛鼠,被標示為"真品大衛鼠"。根據網頁上的照片顯示,這個真品大衛鼠的吻型也可以從圓短到稍長,但是差異幅度不大。但是Barcelos和Unini模式產地的就是一樣的嗎?我認為無法判斷。除了Barcelos的大衛鼠,還有一個來自Rio Negro上游Rio Isana的大衛鼠。這個東西最大的差別在於黑帶沒有延深到尾鰭下方,所以顯然與大衛鼠是不一樣的。但是再查,就算是產在Rio Isana的大衛鼠看起來也有不一樣的個體,像這隻顯然有較尖的吻與較窄的黑帶。

澄澔水族在2015年底的時候分別輸入兩批大衛鼠。一批被稱為新大衛鼠,另一批被稱為巴西大衛鼠。被稱為新大衛鼠是因為出口商就這麼叫。而那個巴西大衛鼠則是以melini的名義出口。我在檢查過這兩條魚的特徵以後,我認為澄澔的新大衛鼠其實比較接近真的大衛鼠(也就是David Sands照片上那隻),但是另外一個種類,我就沒看過了。牠的黑帶沒有延伸到尾鰭下,黑帶較細,吻短,牠會不會是Rio Isana那群魚呢?

除此之外,先前華洋水族輸入過一次吻部超短的大衛鼠,也就是洪堃哲先生所拍攝的那隻,吻部超圓短,那是一樣的東西?

我目前還沒有定序,所以無法告訴大家這裏面有多少個物種,但我可以確認的幾點是:
  • 新大衛鼠是一個定義不明的東西,以Nettaigyo的圖片來說,那是混和2-3種鼠魚的商品。過去有人認為新大衛鼠是C085或C101,我想應該不是,因為C085產在秘魯的Rio Huallaga,C101也產在秘魯,兩者都是貨真價實的尖吻鼠魚。
  • 澄澔輸入的Santa Isabel、紅鱗輸入的Alto Rio Negro,還有一般不標示地點的大衛鼠,其實都算接近Rio Unini的族群,但是同一種魚可以有這麼廣的分布嗎?我不確定。會不會是長得極像的隱藏種?
  • 澄澔水族在2015年底開賣的"新大衛鼠"應該是接近一般的大衛鼠,產地不明。但是那個巴西大衛鼠是一個我沒見過的物種,應該也沒有C或CW編號。
  • 華洋水族輸入的吻部極圓的大衛鼠的來源不明,所以無法討論
  • Rio Isana產的大衛鼠在體型和吻型上看來都不只一個種
  • 日本人所稱的產在Barcelos或Rio Isana的大衛鼠和已經輸入台灣的大衛鼠有關嗎?這個很難知道。
然後最近才被編號的CW106(尖吻企鵝大衛鼠)與CW107(企鵝大衛鼠)和此事沒有關係。

2015年11月27日 星期五

史拜魯斯鼠究竟是什麼碗糕?

Corydoras spilurus的模式標本,存放於大英自然史博物館,連結自ACSI
Corydoras griseus deweyeri的模式標本,存放於ZMH,連結自ACSI
2015年11月底輸入的Corydoras sp. cf. spilurus (CW138),這是尖吻型,常被日本人當成spilurus
2015年11月底輸入的Corydoras sp. cf. spilurus (C138),這是更長的尖吻型,也被日本人當成spilurus
2015年11月最後一週忽然出現了許多阿瑪帕鼠,但是,因為出口商鑑定能力還有訂貨的關係,有幾家零售業者拿到的不是阿瑪帕,而是我稱為"新史拜魯斯鼠"(Corydoras sp. cf. spilurus = CW138)的物種。這個物種在過去曾極少量出現在市面上,但是因為長途運輸的關係,狀況都很差,相信一般來說沒有任何人養活。這次的魚況也很普通(或不佳),但是因為輸入的個體不算非常少,所以有機會看到來自產地的混棲鼠魚,也趁這個機會討論一下史拜魯斯鼠是什麼樣的碗糕。

如果查過Nijssen &  Isbrücker (1967)討論圭亞那產鼠魚的論文就會發現,真正的史拜魯斯鼠其實是隻狐狸吻型的鼠魚,也就是"acutus group"。這群鼠魚產在法屬圭亞那Approuague河的支流Iponcin。所以說,大多數的網頁和圖鑑都錯了,包含コリドラス大好き!和鯰魚星球。但是市面上曾經出現過真正的史拜魯斯鼠嗎?可能是有的。日本市面在2015年出現一隻叫作"Corydoras Jerry spilurus"的鼠魚,我認為看起來很像真正的史拜魯斯。至於這隻尖吻的是什麼東西?在查找文獻的過程中,我發現一隻被所有圖鑑忽視的魚,也就是產於圭亞那的Corydoras griseus deweyeri,這隻鼠魚被採獲以後就一直被當成葛利斯鼠的同物異名,但實際上牠是一隻尖吻的鼠魚。但不幸地是deweyeri的模式標本來自"水族館"(而且看起來不像成體),所以其確實產地無法被確認。

Ian Fuller與Hans-Georg Evers曾在2005年宣稱在Kuribrong河採到deweyeri,但是因為沒有看到引證標本,所以我無法確認這代表什麼意思。此外,Kuribrong與Iponcin之間相差很遠,所以deweyeri是否可能就是尖吻的史拜魯斯呢?我不知道。

除了spilurus以外,在Approuaque地區還有一種鼠,叫作阿波圭鼠(Corydoras approuaquensis),看起來有點像尖吻史拜魯斯(或新史拜魯斯)鼠,但也很像阿魯亞鼠(Corydoras sp. C071)。由於阿波圭鼠有很清楚的尾鰭斑紋,所以我暫時把牠當成沒有關係的魚,雖然其產地與spilurus相當接近。
日本還有所謂的"黑鰭史拜魯斯鼠"或"超級史拜魯斯鼠",但是我認為這兩種魚和spilurus的關係不大,比較像是帝王胭脂鼠的共棲物種。

至於"史拜魯斯"是什麼意思? "spilurus"來自希臘聞σπῖλος (spilos),也就是"斑點"的意思。可惜這個種小名本身不太有意思,只好繼續使用史拜魯斯這個聽起來很魯的中名了。

2015年11月26日 星期四

阿瑪帕鼠(C. amapaensis)和黑箭鼠(C. solox)究竟是誰是誰?

Corydoras solox的正模式標本(連結自http://acsi.acnatsci.org/)
Corydoras amapaensis的模式標本 (連結自http://acsi.acnatsci.org/)
一般輸入台灣的阿瑪帕鼠形態

為什麼要寫一篇這個,兩種不是很好分嗎?主要是因為網路資訊和圖鑑上的照片有些混淆,所以我認為有必要說清楚兩個種的差別在那裏。首先,L-welse說,不管是黑箭鼠(C. solox)或阿瑪帕鼠(C. amapaensis)的模式標本都是採自Rio Oyapoek,還通通都在同一個支流Cumuri Creek採到的,而且還都是Nijssen在1972年發表的。這是真的嗎?顯然是錯的。

事實上solox是Nijssen & 
 Isbrücker於1983年發表於Revue française d'Aquariologie Herpétologie這個期刊,其模式產地在Rio Oyapock,Martinique村南方60km處,屬於巴西的阿瑪帕州。但是amapaensis則是Nijjsen在1972年發表在Netherlands Journal of Zoology上,模式產地事實上在Rio Amapari右岸支流Cachoera Creek,也就是Casa do 7下游的4km處,也是同樣位於巴西的阿瑪帕州。所以兩者的產地其實差了十萬八千里。

接下來,兩者怎麼分?L-welse上的solox和amapaensis照片基本上是吻合模式標本的,也就是說,solox有比較寬又長的黑帶,而且頭部與胸部有時有很多細小雜斑,體高較高,胸鰭的硬棘有非常發達的刺,體色偏黃;amapaensis的模式標本的黑帶只佔身體的一半長,或更短(但其實這個黑帶的長度有相當大的變異),頭部與胸部沒有雜斑,體高低一點,而雄魚的胸鰭硬棘上比較沒有發達的刺,體色偏白。真正的solox應該很少輸入,而這邊有在野地拍到的照片。

那有那些網頁是錯的呢?

至於日本人說的"white solox"就是長吻胭脂鼠,應該不是同一種魚。

2015年11月23日 星期一

「從沒點等到有點」好啦,那個尖吻金線斑點鼠就是C034

Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)
Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)
Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)
Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)
最近(我指2015年的9-12月間)陸陸續續輸入一些「不知道該怎麼說」的鼠魚。看起來「不一樣」但是又「難鑑定」。這系列的魚我統稱為「黑翅豹鼠系列」(Corydoras melanistius complex) (相關文章好多,看這邊)。這些鼠魚的鑑定重點不外乎:
  • 眼睛到吻端間有沒有黑點?
  • 眼後是金頭還是金線?
  • 金線或金帶處有沒有黑點?
  • 背鰭是黑的還是透明的?
  • 背鰭下的黑斑是一個橫斑還是縱斑?
  • 身上黑點的形狀、大小、排列;
  • 尾鰭上有沒有黑斑,還有黑斑有幾排?
AquaMagazine所謂的コリドラス リオブランコ ロングノーズ
然而看起來很簡單的幾個特徵排列組合一下也會出現一卡車的魚。我現在就討論一下這條魚。

這條魚輸入的時候居然是使用「紅鱗鼠」的名義(國外的廠商也太惡質了吧),然後一到以後就傻眼,這是什麼鬼呢?光是看剛到時被嚇到的體色,應該沒有人看得出來,甚至可能會猜是皇冠豹鼠(C. delphax)或是豹紋一間鼠(C103)。剛開始出現斑點時,我還以為是克里曼鼠(C. crimmeni),而且連aquafin都把這條魚當成克里曼鼠。但是怎麼看都不像啊。因為克里曼鼠的背鰭下黑斑是橫的,所以我開始懷疑不是這條魚了。
AquaMagazine把它標示為皇冠豹鼠,但其特徵吻合C034
在查了AquaMagazine 1997年的專刊以後,發現有條魚好像喔,叫コリドラス リオブランコ ロングノーズ (Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose),中文大概可以稱為「布蘭柯尖吻斑點鼠」,但我認為還是不太一樣,原因是「布蘭柯尖吻斑點鼠」的斑點很細,整齊地排在鱗甲邊緣,而不像這隻是散亂地分布在鱗甲上。

如果它的點大一點,看起來就超像父不詳母不詳產地不詳編號學名都不詳,而且還是用安畢卡鼠名義輸入的「尖吻金線黑點鼠」,但是看起來好像又不太一樣,因為點比較細。

不管再繼續找。找遍了C與CW-numbers以後,我發現有隻叫C034或鼠魚春秋上的CWS58真的好像喔~看起來就是它了。那它和尖吻金線黑點鼠是什麼關係?

經或戀魚之類的好心業者一直給我照片,我總算發現,原來,這隻魚的黑斑面積變化很大,可以從很大的點,變到很細的點。好吧,就結案了,C034就是尖吻金線斑點鼠。

2015年10月21日 星期三

真正的朱利(=茱莉)豹鼠十分稀少

Corydoras julii的模式標本,影像來自http://acsi.acnatsci.org/base/image_list.html?search=true&genus=Corydoras&trivial=julii 

台灣市面上長得像這個樣子的豹鼠其實有好幾種,流通過的大致上有三線豹鼠(Corydoras trilineatus) (這其實是一個很難鑑定的物種,問題看這邊)、C. copei、C. acrensis、C. cruziensis、C. "Mususu"、C. punctatus、C120、C136、CW032、CW060,還有C. julii。

我先講茱莉豹鼠這個中名。我比較龜毛,所以對取名這種事情一向很在乎。有些水族館會因為寫錯字把茱莉寫成"茉莉"是比較糟糕的。但是實上Juli是男性,不是女生~所以加上草字頭有些怪,這也就是為什麼我自己喜歡叫牠"朱利豹鼠"。

好我龜毛完了。再講講這隻魚是怎麼回事。如果你google這條魚的照片,絕大多數的照片所顯示的都不是牠,而是來自不同產地,暫時被鑑定成三線豹鼠的魚。真正的julii只產在巴西的帕納伊巴河(Rio Parnaiba)。根據Steindachner在1906年的描述,這條魚的頭部有很多細細的圓斑,而不是我們一般俗稱的"蟲紋"。除了頭部以外,julii身上的斑點都是細細的圓斑,沒有任何橫紋、縱紋或是其它形狀的斑紋。

網路上看起來比較可信的照片除了L-Welse以外,還有Scotcat、Planetcatfish、nettaigyo的都是可信的,但是Seriouslyfish的圖片則沒有一張是真正的julii。

那麼市面上究竟有沒有真正的朱利豹鼠?有,但十分稀少,連aquafin的都不是真品,我認為的真品是這隻。

台灣有嗎?有。但是很少很少,我自己從頭到尾只買過兩次,不到五隻。

市面上那些好像三線豹鼠又被稱為"茱莉豹鼠"的魚是什麼呢?我不知道。等待分子鑑定告訴我們。

2015年10月3日 星期六

大點阿圭尼斯鼠就是阿圭尼斯鼠

David Sands在1990年的原著中所附上的插圖
這是David Sands所認知的C. araguaiaensis
這是2015年購自民權東路水世界的個體,這一整群都是這樣,比較黃,點很細
這是一般認為的大點阿圭尼斯鼠(感謝鴻順魚坊借用照片)
各採集地在巴西境內的位置
我以前其實談過大點阿圭尼斯鼠的身份,但是經過幾年養下來,我的想法變了,所以我再聊一次。
  • 首先,Corydoras araguaiaensis是David Sands在1990年根據Rio Araguaia流域(確實地點不詳)所採獲標本而描述的物種. 當時他在描述這條魚的時候拿了金翅珍珠鼠(Corydoras sterbai)與皇冠黑珍珠鼠(Corydoras haraldschultzi)作比較, 所以彼此之間的差異當然是很大的。當時他也留意到araguaiaensis的族群中混有一種半長吻的鼠魚,也就是C122,但是他當時並未打算處理那個物種的分類問題。
  • 後來在水族市場上就開始出現所謂的"大點阿圭尼斯鼠"(C. araguaiaensis big spot)這種商品, 但是有很長一段時間那個大點阿圭尼斯的產地都未見標示,然後DATZ在1996年時就指定了一個編號叫C045,據說產地是Rio Cristalino,也是Rio Araguaia的支流,而當年DATZ指定C045時使用的是亞成魚,而不是成魚。
  • 在日本的鼠魚市場上是怎麼說的?Aqua Land Makkachin認為在日本市場一開始被稱為阿圭尼斯的(也就是"元祖")產地在Rio Minas Gerais,然後把大點阿圭尼斯的產地在Rio Araguaia(但是沒有說是那條支流);Aqua Fin從不同地方輸入了這些很像很像的魚,有Rio Cristalino產的コリドラス ラージスポットアラグアイアエンシス クリスタリーノ ,有Rio Das Mortes產的コリドラス ラージスポットアラグアイアエンシス リオダスモルテス (與C. maculifer共棲),有Rio Minas Gerais產的コリドラス ショートノーズマクリフェール ミナスジェライス(斑點小,體色稍黃)。也就是說,日本市場也沒有真的去深究這個議題。
  • 此外在Araguaia這個地區還有一隻鼠魚叫C065,因為頭部的斑點太細了一看就知道不一樣,但除了德國以外我從未見過這條魚在台灣流通。
  • 我把些從小斑點就很大的阿圭尼斯養大以後,斑點其實還是很大,而且和阿圭尼斯鼠的模式標本(成魚)根本就一模一樣,所以我認為C045和究竟產在Araguaia那個支流也不知道的阿圭尼斯鼠應該是一樣的魚。但是我們在市面上真的有看到小斑點的對不對?也就是2015年水世界賣的那批,因為一樣的大小,該批魚的斑點就硬是小很多很多,所以我有些懷疑那批可能是與產在Rio Minas Gerais的魚非常接近。
好啦,我目前的結論是,大點阿圭尼斯(C045)應該就是正牌阿圭尼斯,但是細斑點的阿圭尼斯的來路不明,應該是不同種的魚。

2015年8月31日 星期一

福瑪莎鼠究竟是什麼碗糕?

最近幾天到了一批好久不見的福瑪莎鼠(Corydoras areio = C070 = Corydoras Smoke),本來不覺得有什麼值得說的,但是查了一查以後發現是有些容易混淆,就打點字跟大家說一下。

這隻鼠魚是Knaack在2000年的時候,根據巴西Mato Grosso的Córrego Areiro所採集到的標本所發表的。然後呢,它被日本人稱為福瑪莎鼠Corydoras sp. Fumassa。福瑪莎鼠只在台灣出現過少少幾次,至少從網路上可以查到的記錄,2004與2007年分別有一次,後來只看到報價單上有,但實際上有沒有魚是一回事。

本來以為這個鑑定就結束了,沒問題了,結果一查又冒出一些好像的魚。

過去曾輸入過"新白狐狸鼠"、"細點白狐狸鼠"和"潘塔納爾白狐狸鼠",但牠們是什麼東東?

新白狐狸鼠曾在數年前由阿勇與台族水族輸入過一些,而細點白狐狸鼠和潘塔那爾白狐狸鼠則是由澄澔水族所輸入的。他們是什麼?根據我可以查得到的記錄,這三者很可能是一樣的東西,而且就同等於日本人所說的"長吻福瑪莎鼠"(Corydoras sp. Fumassa longnose) (參考鴻順水族過去的記錄)。牠與福瑪莎鼠最大的差別在於吻型完全不同,然後尾柄也缺乏比較大的黑斑。福瑪莎鼠產在Mato Grosso,而長吻福瑪莎鼠則產在Rio Guapore,而這條河也正好與潘塔納爾濕地有關。

另外還有一條很像福瑪莎鼠的魚,叫028,產在巴西的羅度尼亞。

和牠們很像的鼠魚還有:正牌的白狐狸鼠Corydoras cervinus、Corydoras sp. C042,Corydoras sp. New naoki,還有秘魯長鼻鼠 (=秘魯沙勞里鼠)。

好,牠們差在那?看起來真的差不多呀~再做一次整理好了:
  • Corydoras areio (=C070) (福瑪莎鼠) (Mato Grosso):身體是長的但吻是短的,背鰭下有兩塊黑斑、側線沒有黑帶、尾鰭有尾斑、尾柄有大斑點、側線以上的斑點不規則且大
  • Corydoras sp. Fumassa longnose (長吻福瑪莎鼠、新白狐狸鼠、細點白狐狸鼠、潘塔納爾白狐狸鼠) (Rio Guapore):身體顏色偏肉色,狐狸吻、背鰭下有兩塊黑斑、側線無黑帶、尾鰭有尾紋、尾柄沒有大斑點、側線上斑點較areio小而且規則
  • Corydoras cervinus (白狐狸鼠) (Rio Guapore):身體顏色偏白,狐狸吻、背鰭下有兩塊黑斑但通常不明顯、側線無黑帶、尾鰭沒有尾紋、尾柄沒有大斑點、側線上斑點小且非常規則
  • Corydoras C042 (克麗斯汀娜鼠) (Rio Madeira):身體顏色偏白、狐狸吻、背鰭下有兩塊很明顯的黑斑、側線有粗黑帶、尾鰭沒有尾紋、尾柄沒有大斑點、側線上斑點非常小且非常規則
所以這樣就會分了嗎?哈哈我不知道。我認為這樣的區分只是在區分商品,在DNA序列的資訓還沒有分析完成前,我們不能排除他們都是類似的種,雜交種,或是一個廣泛分布多態型種的可能。此外,人工繁殖的白狐狸鼠的吻部遠遠比野生個體短,所以吻型的可塑性也是需要被考量的。

2015年8月18日 星期二

澤巨蜥究竟是一種甚麼樣的動物?牠是好寵物嗎?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Common_Water_Monitor_%28Varanus_salvator_macromaculatus%29_%287803831640%29.jpg
有隻據說懷了20顆卵的澤巨蜥跑到南投一戶人家被抓到,然後準備要後送到特生中心去收容。這看起來只是一個社會新聞的小插曲,然而我比較關切的一個議題是:究竟有多少人持有澤巨蜥當寵物?而且在缺乏飼養知識與設備的情況下,把這種全球數一數二的大型蜥蜴養壞了,或是養跑了?牠有沒有可能在台灣建立族群成為超大型的外來入侵種?

首先,第一個問題,牠們是怎麼來的?

在台灣的歷史上,澤巨蜥曾經在南部被捕獲過,但是台灣很可能不是其天然的分布地點。原因是華南目前沒有澤巨蜥的天然族群,而菲律賓北部海岸地帶的巨蜥也並非澤巨蜥,所以台灣不太可能是現生任何巨蜥的天然分布範圍。過去曾經有學者(例如鄭先祐老師所著的台灣蜥蜴誌)推測南部偶爾捕獲的澤巨蜥是因為原木進口時夾帶的。這點我持非常保守的態度,因為沒有具體的證據顯示巨蜥能在原木堆中不被夾死,而且還能在貨櫃中存活。

所有的巨蜥科動物都是華盛頓公約CITES的附錄二物種(部分種類是附錄一),因此理論上來說,所有的巨蜥輸入都應該要有合法的證明文件才行。那巨蜥這種熱帶雨林中的頂級掠食者為什麼會被搞到變成華盛頓公約附錄保護的物種?因為在所有的原產地,牠們深受棲地破壞、被大量捕抓作為皮革、食用與寵物用途。澤巨蜥則是被消耗的最多的一種巨蜥科動物。根據華盛頓公約秘書處的資訊,光是在2015年,澤巨蜥這個物種的皮革與產製品的配額就高達426600件,而活體輸出配額更高達5400隻。大家一定會好奇,這種在東南亞熱帶雨林中的頂級掠食者的生殖潛能有這麼大嗎?能夠讓這麼多國家消耗這麼多?而且還不包含在東南亞各國被吃掉、撞死、打死還有在失去天然棲地而死亡的。事實上我們都很清楚,澤巨蜥的來源幾乎都是野生的,但是為什麼還會有所謂的人工繁殖個體(CB)可以出口呢?因為東南亞各國的貿易商,設立假的繁殖場給政府檢查,以換取合法證明文件來漂白野生個體的行徑是行之有年。雖然大家都知道可能是假證件,然而台灣並非產地國,就算經由外交與貿易管道來查證,也無法證明其真偽,因此大量的巨蜥就得以使用這樣的管道變成寵物輸入台灣。

在野生動物保育法剛開始實施,大家對野生動物輸入一點都不熟的時候,澤巨蜥的走私量算相當龐大。大約在20多年前,澤巨蜥在市面上被稱為"五爪金龍"。價格不算貴,在市面上販賣的通常是幼體。有多少的澤巨蜥死在從採集到消費者手中不知道,但是在那個年代,野生動物走私是非常頻繁的。

澤巨蜥雖然是華盛頓公約附錄物種,但是又因為不屬於保育類動物,所以在過去,林務局對野生動物首次輸入的管理操作有些鬆散的時候,牠是一種只要有CITES證明,就沒有任何人會阻止其輸入的物種。但是在2015/6/1以後,所有的有入侵疑慮的野生動物都需要經過審查才能放行,而這項措施的執行成效還有待觀察。

第二個問題,澤巨蜥從哪裡來?

近年來台灣通常由印尼輸入澤巨蜥,但是在台灣的市面上能夠獲得的澤巨蜥可能有兩個亞種,分別是產於華南到中南半島的macromaculatus,還有產於爪哇到小巽它群島(Lesser Sunda Islands)的bivittatus。前者的黑化型在過去被稱為komai,但是後來被分類學者當成macromaculatus的同物異名。市面上有些所謂的"黑澤巨蜥"指的其實就是這個型。其他澤巨蜥亞種並未出現在台灣市面,但是值得注意的是,有些菲律賓的巨蜥皆由不能說的方式,輾轉從印尼出口,而且使用的都是澤巨蜥的名義與證件,但事實上可能是金頭澤巨蜥(Varanus  cumningi)、Varanus marmoratus或Varanus nuchalis。這些種類都曾以澤巨蜥的證件輸入台灣。

第三個問題,澤巨蜥會長到多大?很危險嗎?

現生所有的巨蜥中,扣掉科摩多龍還有非洲產的尼羅巨蜥,澤巨蜥大概是最大(但不是最長)的一種大型蜥蜴,而且也是僅次於科摩多龍的全球第二種蜥蜴,成體平均約兩公尺,體重通常可以到20公斤。但是澤巨蜥一般來說不算是兇猛的物種。如果常去泰國、馬來西亞、新加坡或印尼旅行的人,可能會經常看到澤巨蜥出現在公園池塘中游泳、曬太陽或翻垃圾吃。一般來說澤巨蜥不會主動攻擊不是食物的東西,對人類接近也沒有太特別的反應。但是在受到威脅的時候,牠們會噴氣或甩尾,如果受到很嚴重的挑釁時,牠們還是會咬人的(廢話)。不過在一般爬蟲飼養者的眼中,澤巨蜥算是相當溫和的大型蜥蜴。要說是危險動物,其實可能比不上大型的綠鬣蜥成體。

第四個問題,既然尚稱溫和,牠是好寵物嗎?

我認為不是,原因是一般人根本不可能提供澤巨蜥應有的空間。為什麼?(1) 牠是一種半水生的大型蜥蜴,但是一般人無法給牠夠大的游泳場所,我經常看到是乾養,但是乾養對於半水生蜥蜴來說是一種折磨,而且可能導致脫皮不順;(2) 大型巨蜥需要充足的日曬,但是一般人頂多只能買到品質良莠不齊的UVb燈泡,在設置不當的情況下很容易造成巨蜥皮膚的發炎;(3) 活動空間不足再加上餵食過量,巨蜥因為過胖,脂肪肝而暴斃的狀況時有所聞。但是在一向不重視動物福利的爬蟲飼養社群對這方面的討論並不多,炫耀自己的巨蜥吃的多,或是長得胖是一種文化,但有些飼主經常無視動物的健康與需求。

我不認為澤巨蜥是一種不能被飼養的動物,因為某些族群的活動空間本來就非常都市化,對人類活動有一定程度的適應,但是牠的飼養門檻是相當高的,需要很多空間、清潔、飲食方面的考量。

第五個問題,牠有可能成為入侵種嗎?

過去逃脫被抓到的澤巨蜥通常都是雄性或是沒有懷孕跡象,但是這次抓到的是超大隻的懷卵雌性,如果牠在外面產卵了,卵又有機會孵出來,牠能在台灣野外過得好好的嗎?我認為是有可能的。我的理由是:(1) 在氣候變遷的情況下,台灣的南部,或中南部的冬天可能不會那麼冷,對於一個半水生物種來說,並非不可能渡冬,否則綠鬣蜥也不會活下來了;(2) 牠是一個頂級掠食者,也是機會主義者,在台灣已經有那麼多先前進駐的入侵種(如吳郭魚)的情況下,牠的食物來源其實相當充裕,成體也可能入侵養雞或養鴨場或的食物,在東南亞,牠是一種會去翻垃圾堆的動物,所以要活得下來變成成熟個體並非沒有可能;(3) 輸入量不算小,棄養或逃脫的數量雖然未知,但是抓到懷孕的雌性是一個警訊。

我對這類物種的建議是,我不認為一定要走到禁止輸入的階段,但是,我們有可能比照日本的愛護動物法(也就是相當於我們的動保法)來限制特定動物的持有資格嗎?然後我們在輸入這端的審查,有可能更仔細謹慎嗎?另外,在目前台灣缺乏外來生物防治法的狀況下,萬一萬一,這個物種真的變成入侵種了,那麼一般飼主手上的個體難道又要走到"植晶片登記管理"的這一步嗎?但如果飼主不甩你,政府有沒有執行力?在這點上我是非常懷疑的。

動物福利的主管機關可能會認為,生態保育主管機關應該要在輸入審查時把關,而不是在末端出現問題的時候,才要動物保護單位介入。但我們的生態保育主管機關,卻又因為野保法母法的設計,無法在輸入時針對一般類野生動物的持有、飼養條件、醫療計畫能有進一步的限制。看來我們的確盡快需要一部外來生物法,讓一種動物的從輸入到飼養繁殖,都能夠達到生態保育、動物福利、入侵種管制與人員安全的要求。

2015年5月28日 星期四

[書介]南美短鯛完全手冊 - 南美短鯛III

短鯛(Dwarf cichlids)泛指一群體型相對於食用魚等級體型物種相對嬌小的慈鯛。在台灣,短鯛被引入大概是1985年左右的事。當時水族市場對這些魚感到非常新奇,但是所知不多,能夠獲得的資訊頂多就是德國與日本水族專家所寫的專書。養魚養到生病大概還有人可以問,但是講到鑑定短鯛?大概就很難有人可以幫上忙。因為魚類分類學界的不會搭理水族寵物市場中的動物,而水產界也不認為分類鑑定或生物學是非常重要的事。

所以短鯛界是怎麼冒出來的?是學者帶頭嗎?是政府鼓勵嗎?別鬧了。是業者領軍嗎?不完全是。其實,短鯛在台灣的繁養殖,一開始都是一群對熱帶魚瘋狂熱愛的非科班出身(我指的是生物或水產相關科系)玩家所奠定的基礎。

1985-1990那種年代,看到阿卡西就超開心了,看到鳳尾短鯛更開心。熊貓短鯛是夢幻逸品,因為當時市場上只有那個種的雌魚長那個樣子。更別說看到三線啦~等等等。連金眼短鯛都是不常見的小可愛,更別說藍袖鯛,看到牠們在打架,一看可以看好久啊,都不想去補習班惹~ 所以說在那段時間,大家對短鯛是很珍惜的。一對魚進來之前,會好好地找資料,養水,布置,然後發情以後就拍照,產卵以後就小心觀察親魚怎麼帶小魚。如果生病就心急著到處查資料要治好牠。我記得以前沒有什麼"拿人工當野生賣",或是"有錢大量輸入但是連魚都不會顧"這種事,更別說把產地張冠李戴,在網路上亂賣給人看笑話這種事。

現在是2015年了,不管是水族養殖界或魚類學界,對短鯛的知識都多得更多了,但是近30年來台灣的水族社群有沒有變得更精緻?成熟呢?我真的不知道耶~ 翻翻水族雜誌(對,現在都倒了沒有了),其實是有一些進步。以前只能用誇張的語氣形容那條魚有多美,一定要買來試試。但是後來會關心天然棲地,會關心牠的行為,還有基本的分類學知識。可是面對這麼有意思的生物類群,而且只要有心,你一定可以在台灣市場上找到>50種,除了滿足收集癖以外,除了搶貨以外,除了繁殖換現金以外,還有沒有別的可以談?可以持續熱情的呢?

過去台灣曾有一些短鯛書籍。不過因為受限於過去已知物種的數量,還有出版社的財力與格局,以前的書總是在談少量物種的介紹,還有那些"套用所有南美小型魚都適用"的操作流程。以現在的眼光來看,不能說過時,但是那個知識量就是不太夠。所以我們需要一本新書了。

這本新書的中文標題雖然寫個III,其實我真的不知道I和II是什麼~(感覺是個謎)。這本書的製作過程其實是這樣的。前面約60幾頁是譯自Ingo Koslowski在2002年著的Die Buntbarsche Amerikas 2. Apistogramma und Co.,然後接下來的頁數是根據台灣市場上可得到的物種與飼養經驗所集結而成的。

作者張永昌是個熱帶魚宅,是理組男,是工程師。他對短鯛的癡迷和經驗就是台灣精緻水草魚的發展歷程。他是一個安安靜靜玩自己魚的人,會寫,會看書,會觀察,會討論。不在市場上說三道四,不介入買賣,沒有幫派,就是喜歡繁殖這些美麗小魚,然後有時間就跟大家分享。他花了一段時間把Ingo Koslowski有點難懂的文字翻成中文。雖然翻譯的成果可能不是那麼易懂,但是他很努力地把Ingo的原意翻譯出來。

這本書的精華可能不是那些物種的介紹,而是作者花的很大的篇幅去談那些不太討好而且有點深的議題。例如分類歷史、演化、生殖生態、婚配系統、繁殖行為(寫得很詳細)、性轉換、還有從野外步入水族箱所需要的技術與知識。而這些知識也多半基於嚴謹的科學研究。

如果想要對短鯛這群魚類有進一步的認識,我認為這本書對於玩家與初入門者都相當有幫助。

2015年5月7日 星期四

生態保育政策需要科學理性而不只是熱心 - 評行政院於5/13日所召開野生動物保護座談會之設定議題

在幾個動保團體加上某些保育團體的籌畫之下,行政院將在2015年5月13日召開"野生動物保護座談會"(會議內容可由此下載),這個座談列舉了他們所認為最重要的九大野生動物保育議題如下:
  1. 議題一:臺灣瀕臨絕種保育類野生動物(如臺灣黑熊、石虎、白海豚等),需要有國家級保育行動綱領,並進行全面族群普查和長期監測,同時逐年擴增預算,並於野生動物保育法增訂瀕危物種保護相關條文,以立法保障。
  2. 議題二:以石虎為例,在人類活動頻繁地區,政府應該積極且主動與民間的合作,協力營造瀕危野生動物的友善社區,減少人為威脅,創造雙贏契機。
  3. 議題三:成立海洋保育署,建立海洋生態保育及資源永續利用。
  4. 議題四:搶救在臺灣全世界已知陸蟹多樣性最高的重要棲息地,即墾丁國家公園內之後灣棲地,反對京城大飯店之開發。
  5. 議題五:要求桃園竹圍漁港到福興溪口劃為藻礁自然保留區。
  6. 議題六:為不干擾野生動物原生生態,應限制民眾飼養動物種類,並積極管理外來生物。
  7. 議題七:檢討現有相關法規(動保法、野保法等)重疊與漏洞,增訂相關辦法、規則,並列出執行期程。
  8. 議題八:建立不同單位的權責劃分及單位間合作與通報管道。
  9. 議題九:野生動物走私及買賣飼養管制問題。
這些議題看起來都很正確,都很重要,我都很同意。但是這些問題的集結本身就是問題,動保團體和保育團體有沒有誤解了什麼?有沒有弄錯對象?有沒有過度天真?有沒有切中問題所在?為什麼?以下我就一條一條地針對這些呼籲說明我的立場與疑慮。
  1. 如果你是黑熊、石虎與白海豚方面的相關學者與團體,看到這種呼籲應該會瞬間開心,覺得"受到高層重視了"。但我要問的是,拿日本的資金投入相比有比較基礎嗎?日本的國土多大?GDP多少?行政體系為何?森林保育狀況如何?保育論述是什麼?台灣能和它比嗎?當然我們認為生態保育相關的經費永遠是不足的,但是請不要忘了,有些明星物種一直都有其它資源的注入與關切(農委會、科技部、教育部、縣市政府、NGO、企業、台電、中油、國際組織等),但是有更多的的非明星物種的個體數量可能遠小於這三種動物,所以第一點的呼籲究竟是要鼓動不同分類群的保育學者通通出來抗爭搶經費?還是我們應該要要求行政院在組織改造時弄清楚生態保育並不是阻擋發展的絆腳石,使得相關單位都應該要配合保育工作?是應該要請政務委員幫忙希望大雪山纜車不要再開下去,苗栗縣不要再亂搞了,然後台灣西海岸的生態環境要怎麼復原以利白海豚的生存?怎麼會本末倒置地要求保育經費不足的林務局一定要編不得少於多10%的經費給這三種動物還要逐年增加?這真的非常荒謬。難道其它更瀕危的野生動物都不需要錢嗎?
  2. 第二點我也超看不懂的。這幾年無論是屏科大或是林務局相關林管處也投入了一些人力經費來處理石虎棲地與開發衝突的問題,最近新竹林管處也做了一些很有開創性的措施來創造石虎的棲地。可能是根本和現況脫節,所以有關石虎的呼籲看起來超弄不清楚狀況的,明明就是苗栗縣進行非常多不必要的開發破壞水土保持與生態環境,怎麼會要求弱勢的保育單位要做得再好一點?沒有把矛頭指向都計、土木、工程、開發單位,不是很怪嗎?究竟是誰有責任跟誰溝通?
  3. 成立海洋保育署是我非常不能理解的思維。這樣說好了,請問各位,台灣的保育行政體系還不夠多頭馬車嗎?林務局、國家公園已經兩個在同一片土地上的互不管行政體系了,現在還要來一個海洋保育署,我想問一下,以後海洋性的或涉及海域的國家公園,甚至是交通部觀光局的海岸風景區是誰管?移撥給海洋保育署?那鯨豚和海洋魚類保育也是海洋保育署業務的話,請問林務局和漁業署的角色是什麼?是不是覺得自己喜歡的生物不受重視就要要求政府成立一個新單位"專責管理"?那其它生態系統可以比照嗎?成立新單位就可以增加就業員額嗎?看看國家公園就知道了,壽山處到現在還是籌備處,人也是從其它地方調來的,如果成立新單位對現況無解,反而只能用少少的正式員額處理很多的事,請問真的會更好嗎?我請問一下這些提案單位。如果大家真的認為保育行政多頭馬車超好的,那OK啊,請告訴大家,每一個單位是不是有一樣的保育論述?然後請問海洋保育署又是什麼法的主管單位?野保法?海岸法?還是又要有新的法?我認為海洋保育超重要,我也知道漁業署也是迫於壓力不得不做,但是我要請問這些提案單位,你們是否認為只要成立新單位,過去的行政單位間的衝突就會自動消失?或只是在成立新單位後把衝突從"局VS署"抬高到"委員會VS委員會層級"?那未來的環資部是不是就不管海洋?可以給一個在組織架構上合理的說法嗎?
  4. 京棧的議題不是不重要,但是相對於很多架構性問題,它只是一個minor case。京棧的問題是野保法的母法設計難以維護這個棲地,而國家公園法也很難有非常積極的作為。在台灣到處都有面積很小卻很重要的棲地(例如中橫公路XXK路段),但多數法令都無法防止其被破壞時,保育團體應該要做的是要求修改國家公園法,讓國家公園法對於破壞棲地與採取野生動物的行為能夠受到更高量的制裁。此外,保育團體應該要關切的是,為什麼國家公園法修法在立法院會被拖延?是誰在拖?為什麼法界認為違反國家公園法和野保法不算重罪?這才是問題所在。
  5. 我真不知道是那個有趣的團體提出要把觀音藻礁提報為世界遺產的。世界遺產是聯合國科教文組織下的產物,台灣又不是聯合國會員國,許這個願望不是好笑嗎?大哥大姐,生態保育要務實啊,不要想這些五四三好嗎?
  6. 我知道外來種的問題很嚴重,但是這些團體是第一天在台灣嗎?似乎完全不懂外來種議題啊。我在先前文章中說明過與外來種相關的法令與實務有多大的問題,最重要的也不是缺乏外來生物防治法,而是要先解決單位任務與法令間的衝突。此外,外來物種不會只有和寵物有關係,食衣住行育樂都可能會衍生外來入侵種問題,所以提出一個"限制民眾飼養"的訴求其實是很天真的,而且這些NGO難道不知道根據動保法、野保法還有植物防疫檢疫法,已經有非常多動植物是不得輸入或持有的嗎?講一句"建立回收或移除"機制很簡單,那NGO知不知道,漁業署核准輸入的水族觀賞物種一旦逸出,並不是漁業署處理?我認為NGO應該要提出務實的建議,而不是一個連結薄弱的呼籲。
  7. 有關動保法與野保法之間的關係,我同意兩者是應該要再談清楚一些。但是我認為NGO又弄不清楚狀況了,「野生動物活體及產製品輸出入審核要點」在2014年6月18公告,後來又在6月27日回收的原因是在於忽視大多數水產食用經濟物種也是野生動物的問題,所以只好回收進行修改。怎麼會被解讀成「使一般類野生動物輸出入毫無限制」?NGO整個弄錯了呀~ 此外,網路販賣一直不會只是保育主管機關的問題,而是從內政部商業司的營業登記部份就應該要加強處理。什麼樣的動物可以在網路上賣?什麼不可以?原因是什麼?(保育、動物福利、入侵種防止) 如何顧及賦稅公平與商業自由?這些都不只是保育單位可以單獨完成的。但是行政院發的這個文,除了國貿局,根本沒有商業主管單位在裏面,請問是要談什麼?
  8. 有關建立相關單位的聯繫問題,我很同意。但是我想NGO一定沒有分析清楚,每一個單位業管的是什麼,衝突是怎麼發生的?例如漁業署主管產業,被動不情願地碰一點保育。畜牧處只有能力管貓狗,其它無法依動保法來管,但也不真的主管產業發展。林務局一直到近年才開始碰觸野生動物的產業(我指的是可合法經營的部份),但一般來說這三個單位都是政策單位。如果有人總認為自己的產業最了不起,最大,基層選票最多不能得罪,那麼就算這些單位的承辦人平常會熱線,會用Line聊天,都很難達到完好的運作。如果NGO真的要對此建言,應該要直接說清楚單位間衝突與無法聯繫的部份在那裏?是不是要先去查查過去的會議記錄呢?然後,我看不出來浣熊、蜜袋鼯、狐獴、多線南蜥、巴西龜、兔子、天竺鼠這些動物會什麼會擺在一起談?還擺在這個議題中談?多線南蜥並不是寵物,而是一個近期入侵種,和寵物業管理有什麼關係?如果沒有釐清"應該要被管"的原因,所認識的物種多樣性又不夠,就會每每出現這種張冠李戴的問題。
  9. 最後談到走私問題。走私有輸入與輸出兩部份。NGO知不知道真正問題是什麼?輸入的問題在報關行的神通廣大,海關認為自己沒問題,所以放行,業者其實不會接觸海關,所以中間就是報關行在處理,那報關行要誰管?林務局嗎?防檢局嗎?弄錯了吧。那輸出呢?野保法的母法設計並沒有賦予警察單位強力的偵察權,所以常常都要到犯行非常明顯而且很重大(也就是幾千隻的龜要被運出去了)才能有所作為。而且在量刑上,違反野保法的刑責也並不高,所以這部份是不是應該要跟司法界溝通呢?如果是CITES管制的動物,最大的問題在於國外的假證件,不同物種以同一個證件混充輸入,這個部份有時候也不是操之在己的呀~
我認為NGO關心野生動物保育議題很好,但是說真的,要一個環教背景的政務委員出面主持個會議,然後各NGO把這個會當許願池,每一個問題都有相當大的牽連,但沒有把根本問題找出來,卻只叫各行政單位派人去坐在那邊列席,用意真的不大。我誠心地認為,我們的保育政策需要科學、理性、務實面對現況的需求,而不只有熱情。然後請問NGO一個問題:我們究竟要一個什麼都管的大政府?還是中型政府?什麼都要靠法令來限制人民行為?還是要科學先行?教育先行?然後要不要想一想,有沒有偽科學或壞科學在裏面?

2015年4月24日 星期五

誠徵平日(星期一至五之間)工讀生兩隻

[工作內容] 
  • 魚缸換水、馬達與氣動式過濾器保養與清潔
  • 發現病魚或狀況時立刻通報研究助理處理
  • 魚類飼養區一般打掃工作 
  • 一週最好來兩次
[工作待遇]
  • 比照中山大學的工讀生聘雇標準,過年期間或其它長期連假間工作薪資double
[所需條件]
  • 需要有飼養魚類的經驗
  • 要喜歡動物(不能只是嘴巴上說說)
  • 要配合動物作息(通常是白天工作)
  • 負責、細心、好奇、誠實,愛問問題
  • 知道職場倫理(例如沒事把研究室狀況拍拍po網炫耀是非常零分的行為)
  • 不限中山大學學生,鄰近大學學生或非學生也可以
[應徵方式]
即日(4/24)請e-mail你的自我介紹(適合的人會知道自己該寫什麼)到老師信箱(shenhornyen@mail.nsysu.edu.tw)或送至老師的facebook訊息,會儘快安排面試。