史拜魯斯鼠究竟是什麼碗糕？

Corydoras spilurus的模式標本，存放於大英自然史博物館，連結自ACSI

Corydoras griseus deweyeri的模式標本，存放於ZMH，連結自ACSI

2015年11月底輸入的Corydoras sp. cf. spilurus (CW138)，這是尖吻型，常被日本人當成spilurus

2015年11月底輸入的Corydoras sp. cf. spilurus (C138)，這是更長的尖吻型，也被日本人當成spilurus

2015年11月最後一週忽然出現了許多阿瑪帕鼠，但是，因為出口商鑑定能力還有訂貨的關係，有幾家零售業者拿到的不是阿瑪帕，而是我稱為"新史拜魯斯鼠"(Corydoras sp. cf. spilurus = CW138)的物種。這個物種在過去曾極少量出現在市面上，但是因為長途運輸的關係，狀況都很差，相信一般來說沒有任何人養活。這次的魚況也很普通(或不佳)，但是因為輸入的個體不算非常少，所以有機會看到來自產地的混棲鼠魚，也趁這個機會討論一下史拜魯斯鼠是什麼樣的碗糕。

如果查過Nijssen &  Isbrücker (1967)討論圭亞那產鼠魚的論文就會發現，真正的史拜魯斯鼠其實是隻狐狸吻型的鼠魚，也就是"acutus group"。這群鼠魚產在法屬圭亞那Approuague河的支流Iponcin。所以說，大多數的網頁和圖鑑都錯了，包含コリドラス大好き！和鯰魚星球。但是市面上曾經出現過真正的史拜魯斯鼠嗎？可能是有的。日本市面在2015年出現一隻叫作"Corydoras Jerry spilurus"的鼠魚，我認為看起來很像真正的史拜魯斯。至於這隻尖吻的是什麼東西？在查找文獻的過程中，我發現一隻被所有圖鑑忽視的魚，也就是產於圭亞那的Corydoras griseus deweyeri，這隻鼠魚被採獲以後就一直被當成葛利斯鼠的同物異名，但實際上牠是一隻尖吻的鼠魚。但不幸地是deweyeri的模式標本來自"水族館"(而且看起來不像成體)，所以其確實產地無法被確認。

Ian Fuller與Hans-Georg Evers曾在2005年宣稱在Kuribrong河採到deweyeri，但是因為沒有看到引證標本，所以我無法確認這代表什麼意思。此外，Kuribrong與Iponcin之間相差很遠，所以deweyeri是否可能就是尖吻的史拜魯斯呢？我不知道。

除了spilurus以外，在Approuaque地區還有一種鼠，叫作阿波圭鼠(Corydoras approuaquensis)，看起來有點像尖吻史拜魯斯(或新史拜魯斯)鼠，但也很像阿魯亞鼠(Corydoras sp. C071)。由於阿波圭鼠有很清楚的尾鰭斑紋，所以我暫時把牠當成沒有關係的魚，雖然其產地與spilurus相當接近。
日本還有所謂的"黑鰭史拜魯斯鼠"或"超級史拜魯斯鼠"，但是我認為這兩種魚和spilurus的關係不大，比較像是帝王胭脂鼠的共棲物種。

至於"史拜魯斯"是什麼意思？ "spilurus"來自希臘聞σπῖλος (spilos)，也就是"斑點"的意思。可惜這個種小名本身不太有意思，只好繼續使用史拜魯斯這個聽起來很魯的中名了。

阿瑪帕鼠(C. amapaensis)和黑箭鼠(C. solox)究竟是誰是誰？

Corydoras solox的正模式標本(連結自http://acsi.acnatsci.org/)

Corydoras amapaensis的模式標本 (連結自http://acsi.acnatsci.org/)

一般輸入台灣的阿瑪帕鼠形態

為什麼要寫一篇這個，兩種不是很好分嗎？主要是因為網路資訊和圖鑑上的照片有些混淆，所以我認為有必要說清楚兩個種的差別在那裏。首先，L-welse說，不管是黑箭鼠(C. solox)或阿瑪帕鼠(C. amapaensis)的模式標本都是採自Rio Oyapoek，還通通都在同一個支流Cumuri Creek採到的，而且還都是Nijssen在1972年發表的。這是真的嗎？顯然是錯的。

事實上solox是Nijssen &  Isbrücker於1983年發表於Revue française d'Aquariologie Herpétologie這個期刊，其模式產地在Rio Oyapock，Martinique村南方60km處，屬於巴西的阿瑪帕州。但是amapaensis則是Nijjsen在1972年發表在Netherlands Journal of Zoology上，模式產地事實上在Rio Amapari右岸支流Cachoera Creek，也就是Casa do 7下游的4km處，也是同樣位於巴西的阿瑪帕州。所以兩者的產地其實差了十萬八千里。

接下來，兩者怎麼分？L-welse上的solox和amapaensis照片基本上是吻合模式標本的，也就是說，solox有比較寬又長的黑帶，而且頭部與胸部有時有很多細小雜斑，體高較高，胸鰭的硬棘有非常發達的刺，體色偏黃；amapaensis的模式標本的黑帶只佔身體的一半長，或更短(但其實這個黑帶的長度有相當大的變異)，頭部與胸部沒有雜斑，體高低一點，而雄魚的胸鰭硬棘上比較沒有發達的刺，體色偏白。真正的solox應該很少輸入，而這邊有在野地拍到的照片。

那有那些網頁是錯的呢？

• 鯰魚星球上的solox是錯的
• 日本rva的solox是錯的
• 德國Corydorasforum上的solox是錯的

至於日本人說的"white solox"就是長吻胭脂鼠，應該不是同一種魚。

「從沒點等到有點」好啦，那個尖吻金線斑點鼠就是C034

Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)

Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)

Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)

Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose (戀魚水族提供)

最近(我指2015年的9-12月間)陸陸續續輸入一些「不知道該怎麼說」的鼠魚。看起來「不一樣」但是又「難鑑定」。這系列的魚我統稱為「黑翅豹鼠系列」(Corydoras melanistius complex) (相關文章好多，看這邊)。這些鼠魚的鑑定重點不外乎：

• 眼睛到吻端間有沒有黑點？
• 眼後是金頭還是金線？
• 金線或金帶處有沒有黑點？
• 背鰭是黑的還是透明的？
• 背鰭下的黑斑是一個橫斑還是縱斑？
• 身上黑點的形狀、大小、排列；
• 尾鰭上有沒有黑斑，還有黑斑有幾排？

AquaMagazine所謂的コリドラス リオブランコ ロングノーズ

然而看起來很簡單的幾個特徵排列組合一下也會出現一卡車的魚。我現在就討論一下這條魚。

這條魚輸入的時候居然是使用「紅鱗鼠」的名義(國外的廠商也太惡質了吧)，然後一到以後就傻眼，這是什麼鬼呢？光是看剛到時被嚇到的體色，應該沒有人看得出來，甚至可能會猜是皇冠豹鼠(C. delphax)或是豹紋一間鼠(C103)。剛開始出現斑點時，我還以為是克里曼鼠(C. crimmeni)，而且連aquafin都把這條魚當成克里曼鼠。但是怎麼看都不像啊。因為克里曼鼠的背鰭下黑斑是橫的，所以我開始懷疑不是這條魚了。

AquaMagazine把它標示為皇冠豹鼠，但其特徵吻合C034

在查了AquaMagazine 1997年的專刊以後，發現有條魚好像喔，叫コリドラス リオブランコ ロングノーズ (Corydoras sp. Rio Branco semi-longnose)，中文大概可以稱為「布蘭柯尖吻斑點鼠」，但我認為還是不太一樣，原因是「布蘭柯尖吻斑點鼠」的斑點很細，整齊地排在鱗甲邊緣，而不像這隻是散亂地分布在鱗甲上。

如果它的點大一點，看起來就超像父不詳母不詳產地不詳編號學名都不詳，而且還是用安畢卡鼠名義輸入的「尖吻金線黑點鼠」，但是看起來好像又不太一樣，因為點比較細。

不管再繼續找。找遍了C與CW-numbers以後，我發現有隻叫C034或鼠魚春秋上的CWS58真的好像喔～看起來就是它了。那它和尖吻金線黑點鼠是什麼關係？

經或戀魚之類的好心業者一直給我照片，我總算發現，原來，這隻魚的黑斑面積變化很大，可以從很大的點，變到很細的點。好吧，就結案了，C034就是尖吻金線斑點鼠。