Channa orientalis (?) Sri Lanka 斯里藍卡雷龍 x 1Channa sp. Ice & Fire 夢幻血斑雷龍 x 1
Parachanna obscura 非洲雷龍 x 1
Belontia hasselti 馬來梳尾魚 x 1
Anabas testudineus 攀木魚 x 1
Macropodus ocellatus 圓尾鬥魚 x 2
某某爬岩鰍 x 若干
討論鱧屬(雷龍)的鑑定其實真的很像鬼打牆, 反正就是這個不知道那個不確定, 東猜猜西湊湊, 原因我在上次已經說過了. 新加坡輸入的斯里蘭卡雷龍原本被標示為"Channa sp. Sri Lanka", 但是最近又被改成"Channa orientalis"了. 好吧, 既然這樣, 那就再討論一次gachua和orientalis的亂七八糟關係. 先看看在歷史上與gachua以及orientalis有牽扯的物種有那幾個:
Channa gachua (Hamilton, 1822) 彩虹雷龍(此中名的使用是有疑義的)
Ophiocephalus gachua Hamilton, 1822 模式產地: 恆河? (目前被視為有效種)
Ophiocephalus marginatus Cuvier, 1829 模式產地: 印度 模式標本未被發現 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus coramota Cuvier in Cuvier & Valenciennes, 1831 模式產地不明 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus fuscus Cuvier in Cuvier & Valenciennes, 1831 模式產地: 孟加拉 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus gachua var. basalis Günther, 1861 模式產地: 印度東部 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus montanus McClelland, 1842 模式產地: 喜馬拉雅山麓的Baisoot (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus limbatus Cuvier in Cuvier & Valenciennes, 1831 模式產地: 印尼爪哇西部 (目前被視為gachua的同物異名)
Philypnoides surakartensis Bleeker, 1849 模式產地: 印尼中爪哇接近Surakarta的Kali Papal河 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus gachua var. malaccensis Peters, 1868 模式產地: 新加坡北部的Songei Kranjei (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus kelaartii Günther, 1861 模式產地: 斯里蘭卡 (目前被視為gachua的同物異名)
Channa orientalis Bloch & Schneider, 1801 東方雷龍
Channa orientalis Bloch & Schneider, 1801 模式產地: 印度東部 (目前被視為有效種)
Ophiocephalus apus Canestrini, 1861 模式產地: 印尼爪哇 模式標本未被發現 (目前被視為orientalis的同物異名)
Ophiocephalus aurantiacus Hamilton, 1822 模式產地: 孟加拉東北部Goyalpara (目前被視為orientalis的同物異名) (這個同物異名的正確性是有疑義的, 無論是orientalis或apus都沒有腹鰭, 但aurantiacus卻是有腹鰭的魚啊)
Channa burmanica Chaudhuri, 1919 橙斑雷龍
Channa burmanica Chaudhuri, 1919 模式產地: 緬甸東北部與西藏交界處Putao平原的Sen-Bin-Ti河 (目前被視為有效種)
Channa harcourtbutleri (Annandale, 1918) 茵列雷龍
Ophiocephalus harcourtbutler Annandale, 1918 模式產地: 緬甸Shan states南部 (目前被視為有效種)
所以說, 至少有四個有效種與這個議題是相關的. 然後呢, 主要的問題是這樣的: (1) gachua和orientalis真的是不一樣的物種嗎? 因為兩個物種都是Hamilton發表的, 根據他的描述, 兩個種的確有形態上的差異, gachua既然被稱為寬額鱧就表示頭比較寬囉~~而在orientalis的描述中則沒有提到背腹尾鰭的紅邊, 這是值得注意的; (2) 根據目前的模糊的分類觀點, gachua和orientalis的分布是重疊的, 從印度東部到斯里蘭卡到印尼都是重疊的, 連模式產地都很可能靠得很近, 也就是說從產地來當作判斷的依據是沒有意義的; (3) 許多相關物種的模式標本不存在, 所以這一堆物種是否都是gachua或orientalis的同物異名是有待商榷的; (4) 已經被命名的物種的模式產地都不在中南半島, 華南這片廣大的地區, 而局限在爪哇, 印度東北經孟加拉到緬甸, 但市面上卻流通著不少馬來半島北部以及泰國到寮國地區產的魚, 另外, 爪哇產的小型雷龍則曾未見於台灣市面, 但是無論在gachua或orientalis的同物異名中都存在著爪哇的記錄; (5) 英屬印度動物誌(Fauna of British India)所列載的圖片倒底是gachua或orientalis是不可考的, 因為所謂的英屬印度還包含緬甸, 而該書也涵蓋了斯里蘭卡的動物; (6) 新加坡輸入的斯里蘭卡產orientalis據說長這個模樣, 當我查閱文獻時發現, 斯里蘭卡或印度魚類學者認為斯里蘭卡同時產有gachua與orientalis, 但是因為斯里蘭卡並非這兩種魚的模式產地, 目前鱧科研究者與愛好者也普遍認為這兩者有很多的"地區型", 所以斯里蘭卡產的小型雷龍有可能是gachua或orientalis, 也可能兩者都不是 (參考practicalfishkeeping所顯示的圖片), 而這次由新加坡輸入的個體, 根據與原始文獻圖片的比對, 我個人傾向認為標示為Channa orientalis Sri Lanka比較恰當, 但是因為新加坡方面的報價單的名字經常改, 與實際的魚, 還有魚的產地不一定是吻合的, 所以每一批不同的魚的鑑定仍然是需要非常儘慎的.
魚隻來源: 美滿水族, 善心大大
Parachanna obscura 非洲雷龍 x 1
Belontia hasselti 馬來梳尾魚 x 1
Anabas testudineus 攀木魚 x 1
Macropodus ocellatus 圓尾鬥魚 x 2
某某爬岩鰍 x 若干
討論鱧屬(雷龍)的鑑定其實真的很像鬼打牆, 反正就是這個不知道那個不確定, 東猜猜西湊湊, 原因我在上次已經說過了. 新加坡輸入的斯里蘭卡雷龍原本被標示為"Channa sp. Sri Lanka", 但是最近又被改成"Channa orientalis"了. 好吧, 既然這樣, 那就再討論一次gachua和orientalis的亂七八糟關係. 先看看在歷史上與gachua以及orientalis有牽扯的物種有那幾個:
Channa gachua (Hamilton, 1822) 彩虹雷龍(此中名的使用是有疑義的)
Ophiocephalus gachua Hamilton, 1822 模式產地: 恆河? (目前被視為有效種)
Ophiocephalus marginatus Cuvier, 1829 模式產地: 印度 模式標本未被發現 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus coramota Cuvier in Cuvier & Valenciennes, 1831 模式產地不明 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus fuscus Cuvier in Cuvier & Valenciennes, 1831 模式產地: 孟加拉 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus gachua var. basalis Günther, 1861 模式產地: 印度東部 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus montanus McClelland, 1842 模式產地: 喜馬拉雅山麓的Baisoot (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus limbatus Cuvier in Cuvier & Valenciennes, 1831 模式產地: 印尼爪哇西部 (目前被視為gachua的同物異名)
Philypnoides surakartensis Bleeker, 1849 模式產地: 印尼中爪哇接近Surakarta的Kali Papal河 (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus gachua var. malaccensis Peters, 1868 模式產地: 新加坡北部的Songei Kranjei (目前被視為gachua的同物異名)
Ophiocephalus kelaartii Günther, 1861 模式產地: 斯里蘭卡 (目前被視為gachua的同物異名)
Channa orientalis Bloch & Schneider, 1801 東方雷龍
Channa orientalis Bloch & Schneider, 1801 模式產地: 印度東部 (目前被視為有效種)
Ophiocephalus apus Canestrini, 1861 模式產地: 印尼爪哇 模式標本未被發現 (目前被視為orientalis的同物異名)
Ophiocephalus aurantiacus Hamilton, 1822 模式產地: 孟加拉東北部Goyalpara (目前被視為orientalis的同物異名) (這個同物異名的正確性是有疑義的, 無論是orientalis或apus都沒有腹鰭, 但aurantiacus卻是有腹鰭的魚啊)
Channa burmanica Chaudhuri, 1919 橙斑雷龍
Channa burmanica Chaudhuri, 1919 模式產地: 緬甸東北部與西藏交界處Putao平原的Sen-Bin-Ti河 (目前被視為有效種)
Channa harcourtbutleri (Annandale, 1918) 茵列雷龍
Ophiocephalus harcourtbutler Annandale, 1918 模式產地: 緬甸Shan states南部 (目前被視為有效種)
所以說, 至少有四個有效種與這個議題是相關的. 然後呢, 主要的問題是這樣的: (1) gachua和orientalis真的是不一樣的物種嗎? 因為兩個物種都是Hamilton發表的, 根據他的描述, 兩個種的確有形態上的差異, gachua既然被稱為寬額鱧就表示頭比較寬囉~~而在orientalis的描述中則沒有提到背腹尾鰭的紅邊, 這是值得注意的; (2) 根據目前的模糊的分類觀點, gachua和orientalis的分布是重疊的, 從印度東部到斯里蘭卡到印尼都是重疊的, 連模式產地都很可能靠得很近, 也就是說從產地來當作判斷的依據是沒有意義的; (3) 許多相關物種的模式標本不存在, 所以這一堆物種是否都是gachua或orientalis的同物異名是有待商榷的; (4) 已經被命名的物種的模式產地都不在中南半島, 華南這片廣大的地區, 而局限在爪哇, 印度東北經孟加拉到緬甸, 但市面上卻流通著不少馬來半島北部以及泰國到寮國地區產的魚, 另外, 爪哇產的小型雷龍則曾未見於台灣市面, 但是無論在gachua或orientalis的同物異名中都存在著爪哇的記錄; (5) 英屬印度動物誌(Fauna of British India)所列載的圖片倒底是gachua或orientalis是不可考的, 因為所謂的英屬印度還包含緬甸, 而該書也涵蓋了斯里蘭卡的動物; (6) 新加坡輸入的斯里蘭卡產orientalis據說長這個模樣, 當我查閱文獻時發現, 斯里蘭卡或印度魚類學者認為斯里蘭卡同時產有gachua與orientalis, 但是因為斯里蘭卡並非這兩種魚的模式產地, 目前鱧科研究者與愛好者也普遍認為這兩者有很多的"地區型", 所以斯里蘭卡產的小型雷龍有可能是gachua或orientalis, 也可能兩者都不是 (參考practicalfishkeeping所顯示的圖片), 而這次由新加坡輸入的個體, 根據與原始文獻圖片的比對, 我個人傾向認為標示為Channa orientalis Sri Lanka比較恰當, 但是因為新加坡方面的報價單的名字經常改, 與實際的魚, 還有魚的產地不一定是吻合的, 所以每一批不同的魚的鑑定仍然是需要非常儘慎的.
魚隻來源: 美滿水族, 善心大大
