其實動物福址的議題一開始就始由貓狗以及與人類相近的哺乳動物所衍生的. 然而同樣是智能脊椎動物, 我們幾乎看不見這些動保團體為那些被消防隊折磨的蛇, 鬣蜥, 巨蜥等等發出一句的關心. 所以對這些動保團體來說, 這些非貓狗生物所受到的待遇是否也是眼不見為淨呢? 我曾經在某個公聽會裏聽過某個貓狗團體的負責人說: "貓狗是人類忠實的好朋友所以他們不一樣". 喔喔我笑了, 誰是你的好朋友啊? 動物與人的行為交流或利益依賴是一回事, 但是把人類主觀的對動物的情感投射拿來合理化對動物的偏見與偏好真的是太不可取了. 貓狗一向就是外來種, 而且一向是島嶼生態系的大殺手, 歷史上的紀錄都告訴我們, 人類活動所攜帶的貓不知道毀滅了多少島嶼生態系, 如果我們把貓狗當成外來種一樣處理, 請問在邏輯上會有問題嗎? 如果今天動保團體認為捕貓狗不行, 請自己想辦法協助怕貓狗人士處理問題. 如果補狗是一種殘忍, 那麼請問嘉義那邊收購沙氏變色蜥又為什麼是合理的? 沙氏變色蜥一樣有"大眼睛" "可愛" "有基本的智能"的特色, 如果動保團體認為"我們只能關心貓狗", 那麼就請不要把只適用貓狗的相關規則無限上綱套用在所有的動物身上, 否則就請一視同仁吧.
流浪動物問題 不只捕捉一途 * 2010-09-28
中國時報【黃宗慧】
藝人陶晶瑩在節目中主張遇到野狗應報請環保局捕捉，意外演變為愛狗人士與怕狗人士之間對立；而針對陶晶瑩言論加以批駁者，也彷彿成為愛狗卻不愛人、不顧怕狗人士心情的強勢者。
如果回到問題本源｜流浪狗是誰造成的？如何解決？我想多數人都會同意，最大責任在於那些養狗又不負責的飼主、及漠視流浪動物議題的中央與地方政府。然只要政府一日無心針對犬貓繁殖買賣做更完善的規劃管理、無心改變將流浪動物當垃圾般清理的撲殺政策，流浪動物的問題就一日不可能解決。
那麼在問題解決之前，民眾真的只有忽略現行捕捉與收容政策對生命的戕害，「眼不見為淨」地報請環保局捕捉這一條路可走，而沒有別的選擇了嗎？
其實就在最近，有人選擇了很不一樣方式：身障人士黃泰山與台灣動物社會研究會等動保團體，正以「為流浪動物苦爬」行動，試圖喚起政府與民間對流浪動物問題重視。他們以台北縣的收容所為出發點，進行八天為流浪動物處境抗議的「苦爬」行動，並將以立法院為終點，在十月二日舉辦一場「為流浪動物發聲」的晚會。活動的目的是希望政府不要再以粗糙的方式處理流浪動物問題，而能加速從源頭杜絕流浪犬貓。
這一小群苦爬的人士從伏地謙卑的視角看到人類製造了滿地的垃圾、聽到環境中充斥的種種噪音，透過在人類中心主義的都市叢林中爬行，他們感受到流浪動物在其中生存的恐懼，也更迫切地體會到流浪動物的問題必須終結。但終結流浪動物的問題絕不是「打一通電話、先抓走眼前這批再說」這麼簡單輕率，而需要更多關切此議題的人一起以行動發揮督促政府的力量，否則每一次「愛狗人士vs.怕狗人士」的論戰，都只不過是燃起幾分鐘的新聞熱度，隨著熱度的消失，各級政府又可以繼續假裝這是一個不需費心處理的問題。
去年我在台大「文學、動物與社會」通識課上，邀請了海洋文學作家廖鴻基先生演講。論及台灣非法使用流刺網對於鯨豚所造成的殺傷力及對海洋資源的破壞時，他語重心長地說，「比起責怪政府，我更想責怪的是民眾」。乍聽之下令人錯愕，但他接著解釋，不管哪個政黨，通常都會功利地傾向選擇做有選票的事，如果民眾對某些議題不關心、不出聲，這些沒有選票的事就往往乏人問津了。流浪動物的問題亦然，如果大多數人都不在乎政府錯誤的流浪動物政策對生命教育造成的傷害、都認同便宜行事的捕捉與撲殺方式，那麼不管這種方式多麼落後與無效，各級政府還是不會積極思考改變的可能。
所以不管在情感層次上愛不愛狗，如果我們希望流浪動物問題能得到妥善的解決，就不能停留在口水戰層次，否則流浪狗只會繼續存在，成為怕狗人士揮不去的恐懼與動保人士心中的痛。
（作者為台灣大學外文系教授）
流浪動物問題 不只捕捉一途 * 2010-09-28
中國時報【黃宗慧】
藝人陶晶瑩在節目中主張遇到野狗應報請環保局捕捉，意外演變為愛狗人士與怕狗人士之間對立；而針對陶晶瑩言論加以批駁者，也彷彿成為愛狗卻不愛人、不顧怕狗人士心情的強勢者。
如果回到問題本源｜流浪狗是誰造成的？如何解決？我想多數人都會同意，最大責任在於那些養狗又不負責的飼主、及漠視流浪動物議題的中央與地方政府。然只要政府一日無心針對犬貓繁殖買賣做更完善的規劃管理、無心改變將流浪動物當垃圾般清理的撲殺政策，流浪動物的問題就一日不可能解決。
那麼在問題解決之前，民眾真的只有忽略現行捕捉與收容政策對生命的戕害，「眼不見為淨」地報請環保局捕捉這一條路可走，而沒有別的選擇了嗎？
其實就在最近，有人選擇了很不一樣方式：身障人士黃泰山與台灣動物社會研究會等動保團體，正以「為流浪動物苦爬」行動，試圖喚起政府與民間對流浪動物問題重視。他們以台北縣的收容所為出發點，進行八天為流浪動物處境抗議的「苦爬」行動，並將以立法院為終點，在十月二日舉辦一場「為流浪動物發聲」的晚會。活動的目的是希望政府不要再以粗糙的方式處理流浪動物問題，而能加速從源頭杜絕流浪犬貓。
這一小群苦爬的人士從伏地謙卑的視角看到人類製造了滿地的垃圾、聽到環境中充斥的種種噪音，透過在人類中心主義的都市叢林中爬行，他們感受到流浪動物在其中生存的恐懼，也更迫切地體會到流浪動物的問題必須終結。但終結流浪動物的問題絕不是「打一通電話、先抓走眼前這批再說」這麼簡單輕率，而需要更多關切此議題的人一起以行動發揮督促政府的力量，否則每一次「愛狗人士vs.怕狗人士」的論戰，都只不過是燃起幾分鐘的新聞熱度，隨著熱度的消失，各級政府又可以繼續假裝這是一個不需費心處理的問題。
去年我在台大「文學、動物與社會」通識課上，邀請了海洋文學作家廖鴻基先生演講。論及台灣非法使用流刺網對於鯨豚所造成的殺傷力及對海洋資源的破壞時，他語重心長地說，「比起責怪政府，我更想責怪的是民眾」。乍聽之下令人錯愕，但他接著解釋，不管哪個政黨，通常都會功利地傾向選擇做有選票的事，如果民眾對某些議題不關心、不出聲，這些沒有選票的事就往往乏人問津了。流浪動物的問題亦然，如果大多數人都不在乎政府錯誤的流浪動物政策對生命教育造成的傷害、都認同便宜行事的捕捉與撲殺方式，那麼不管這種方式多麼落後與無效，各級政府還是不會積極思考改變的可能。
所以不管在情感層次上愛不愛狗，如果我們希望流浪動物問題能得到妥善的解決，就不能停留在口水戰層次，否則流浪狗只會繼續存在，成為怕狗人士揮不去的恐懼與動保人士心中的痛。
（作者為台灣大學外文系教授）
